КИДАТЬ НЕЛЬЗЯ ВЕРНУТЬ ЧУЖОЕ
. . . . должен знать свое место
 
 
НЕ  БЕРИ  ДЕНЬГИ,  ЕСЛИ  НЕ  МОЖЕШЬ  ЗА  НИХ  ОТЧИТАТЬСЯ      
размещено 01.11.2013

ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ

Черт кроется в деталях,
чем больше деталей,
тем быстрее выявляется ложь,
а следовательно и правда.


Заказ автомобиля

15 февраля 2012 г. я, Дегтярева Елена Александровна, посетила автосалон Гема Премиум Москва, расположенный по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, дом 4а с целью приобретения автомобиля БМВ Х3.


Менеджер Алексей Леонов предложил специальную серию BMW_3 xDrive30d Lifestyle темно-синего цвета, год выпуска 2012 г., далее автомобиль, за 2 320 000 (два миллиона триста двадцать тысяч) рублей. Автомобиль находится на складе Гемы, и поэтому срок поставки автомобиля составлял максимум 2 недели.


Такие условия меня устраивали, только дополнительно мой автомобиль должен иметь следующие опции:


- камеру заднего вида;

- систему комфортного доступа автопроизводителя БМВ;

- резиновые и бежевые коврики.

Цену камеры заднего вида и ковриков согласовали сразу, а что касается цены системы комфортного доступа, то со слов менеджера Леонова Алексея, пока она не известна, но в любом случае цена будет приемлемая.


Решение о покупке автомобиля было принято мною сразу в момент обращения в автосалон Гема. Для заключения договора купли-продажи автомобиля должна заплатить в качестве аванса 120 000 рублей.


У меня в момент посещения автосалона Гема не было такой суммы, поэтому менеджер Леонов Алексей предложил заплатить 10 000 рублей. Затем в ближайшее время доплатить 110 000 рублей и заключить уже договор купли-продажи автомобиля.


15 февраля 2012 г. мною было внесено 10 000 рублей наличными в операционную кассу ООО КБ «ХОЛДИНВЕСТБАНК» по заявлению на перевод № 455. Назначение платежа: Оплата по счету № 1233/1, заказ № 29048.


17 февраля 2012 г. прибыла в автосалон Гема, чтобы внести 110 000 рублей и заключить договор купли-продажи автомобиля.


Однако менеджера Леонова Алексея не было в автосалоне, и договор купли-продажи автомобиля был предоставлен другим менеджером автосалона, который и подписала.


Таким образом, 17 февраля 2012 г. заключила с автосалоном Гема договор № 29048 купли-продажи автотранспортного средства и внесла аванс в размере 110 000 рублей наличными в операционную кассу ООО КБ «ХОЛДИНВЕСТБАНК» по заявлению на перевод № 476. Назначение платежа: Оплата по счету № 1233/2, заказ № 29048.


Мой муж Дегтярев В.А., посмотрев договор, сказал, что срок поставки уже составляет 180 дней, а не 2 недели, как договаривались с менеджером Леоновым Алексеем, и у меня нет никаких прав требовать автомобиль ранее, тем более в сроки, оговоренные с менеджером Леоновым Алексеем (две недели). Если же захочу расторгнуть договор № 29048 от 17 февраля 2012 г., то автосалон Гема сможет взыскать с меня пени в размере того самого уплаченного мною аванса в размере 120 000 рублей (п. 6 договора № 29048 купли-продажи автотранспортного средства от 17 февраля 2012 г.).


Все это оставило неприятный осадок, но хотелось получить автомобиль как можно скорее, и не думать о плохом...




Поставка автомобиля

17 марта 2012 г. менеджер Леонов Алексей сообщил о поставке автомобиля в автосалон Гема. Задержка автомобиля дополнительно еще на две недели произошла из-за проблем на таможне, хотя в момент выбора автомобиля он уже находился «на складе Гемы».


17 марта 2012 г. согласовала с автосалоном Гема дополнительную опцию обработка жидкое стекло. Автосалон, чтобы не подписывать дополнительное соглашение к договору № 290048 купли-продажи автотранспортного средства от 17.02.2012 г., изменило стоимость автомобиля в п. 3.3. и в приложении № 1 в специальной комплектации дописало услугу обработка «жидкое стекло». У меня забрали старый вариант договора и приложения, подписанные мною 17 февраля 2012 г., а взамен дали новый вариант договора и приложения от той же даты 17 февраля 2012 г.


21 марта 2012 г. получила автомобиль в автосалоне Гема. В стоимость автомобиля были включены дополнительные опции: камера заднего вида, ковры резиновые черные и велюровые (беж.), система защиты полировки «жидкое стекло». Итоговая стоимость автомобиля составила 2 395 000 (два миллиона триста девяносто пять тысяч) рублей.


Единственно, что оставило неприятный осадок, это то, что в момент получения автомобиля он был весь в пыли, так что увидеть действие «жидкое стекло» сразу не удалось…




Установка системы комфортного доступа

После заключения договора № 29048 купли-продажи автотранспортного средства от 17 февраля 2012 г. уже особого доверия к словам менеджера Леонова Алексея не было. Ему периодически звонил мой муж Дегтярев В.А. с двумя вопросами:


1. Когда прибудет автомобиль в автосалон?


2. Сколько будет стоить система комфортного доступа?


Надо признать, что отвечал менеджер Леонов Алексей всегда корректно, просил не волноваться, а автомобиль будет на днях, точную стоимость системы комфортного доступа, правда, не называл, но говорил, что будет приемлемой.


17 марта 2012 г. прибыла в автосалон Гема, чтобы согласовать стоимость системы комфортного доступа. Но тут выяснилось, что систему комфортного доступа автопроизводителя БМВ установить на автомобиль нельзя, это делается лишь в заводских условиях.


Меня огорчило это, но недолго, поскольку менеджер Леонов Алексей предложил другую систему комфортного доступа без непосредственного открывания и закрывания дверей стоимостью 25 тысяч рублей, которая по своим потребительским характеристикам не будет отличаться от системы комфортного доступа автопроизводителя БМВ.


Единственным условием было, что данную систему комфортного доступа установят в течение одного месяца с момента передачи мне автомобиля. Я дала на это свое согласие.


17 марта 2012 г. по заявлению на перевод № 662 мой муж Дегтярев В.А. наличными деньгами через операционную кассу ООО КБ «ХОЛДИНВЕСТБАНК» перечислил ООО «Авика» 25 000 рублей. Основание платежа: По заказу-наряду № 593-2В.


29 марта 2012 г. менеджер Леонов Алексей по телефону сообщил о возможности установки системы комфортного доступа. В этот же день прибыла на своем автомобиле в автосалон Гема для установки системы комфортного доступа. Менеджер Леонов Алексей осмотрел автомобиль на наличие повреждений. Повреждений не было, и автомобиль принял мастер-консультант, который расписался в заказе-наряде № 681-2В от 29.03.2012 и акте приемки-передачи к этому заказу-наряду.


Правда, несколько огорчило, что при сдаче автомобиля для установки опции комфортный доступ мастер-консультант Макарова Ю.Д. сказала мне, что за данную опцию необходимо дополнительно заплатить 5 000 рублей. Я обратилась к менеджеру Леонову Алексею с целью пояснить, что это все значит, ведь уплатила всю сумму, о которой договаривались при заказе системы комфортного доступа. В ответ лишь услышала: «Все будет в порядке».


30 марта 2012 г. приехала получать автомобиль. Однако мастер-консультант Макарова Ю.Д. повторно предложила уплатить дополнительно 5 000 рублей. Разъяснить позицию Гемы менеджер Леонов Алексей уже не мог, поскольку с 30 марта 2012 г. больше его не видела.


Для разъяснения позиции автосалона Гема пригласили генерального директора Самылова А.В. Однако он также в категоричной форме сказал, что должна заплатить 5 000 рублей или автосалон Гема снимает опцию комфортный доступ с возвратом 25 000 рублей. Никакие аргументы о неправомерности уплаты дополнительных 5 000 рублей с моей стороны не принимались, данный руководитель просто развернулся и перестал со мной разговаривать. Я была просто в шоке.


Через достаточно продолжительное время менеджер Фурман Даниил сообщил, что автомобиль отдадут с установленной опцией комфортный доступ. Однако работа по установке комфортного доступа, на мой взгляд, была сделана некачественно (срок открывания и закрывания дверей машины превышал 10 секунд с момента подхода к ней).


Я провела в салоне более 6 часов, но так и не добилась какого-то положительного решения. Менеджер автосалона Гема, отвечающий за установку системы комфортного доступа, лишь сообщил, что система комфортного доступа будет заменена в ближайшее время.


На следующей день вышеуказанный менеджер предложил уже «правильную» систему комфортного доступа, за что должна автосалону Гема заплатить дополнительно 20 000 рублей. На такое предложение ответила: «Вы установите правильную систему комфортного доступа за те деньги, которые я уже заплатила автосалону Гема». В ответ лишь услышала: «Как хотите. Это Ваше право». И автосалон Гема ничего не стал переделывать.


02 апреля 2012 г. в районе 17-00–20-00 часов служба контроля качества обслуживания Гема Моторс позвонила моему мужу с целью выяснить качество обслуживания. Им были высказаны все вышеуказанные претензии, которые связаны с приобретением автомобиля. Однако в дальнейшем со мной никто не связался и эти претензии автосалоном Гема устранены не были, хотя могу предположить, что служба контроля качества находится в подчинении руководителя Гема Моторс, отвечающего за продажи всех марок автомобилей данного холдинга. Другими словами, о данной ситуации не могли не знать компетентные руководители автомобильного холдинга Гема Моторс.




Направление претензий автосалону Гема (20.04.2012 – 20.08.2012)

20 апреля 2012 г. направила претензию в адрес руководителя автосалона Гема с просьбой качественно выполнить работу по установке комфортного доступа на автомобиль в кратчайшие сроки.


Только 29 мая 2012 г. получила ответ, из которого следует, что


а) Система комфортного доступа работает корректно.


Несмотря на то, что не являясь специалистом в области комфортного доступа, все равно система комфортного доступа должна быть удобной для потребителя. Хочу предположить, что когда нажимаешь на кнопку на ручке двери, дверь или открывается, или закрывается. Я и предположить не могла, что такая система работает с задержкой более 10 секунд.


Может быть, и система комфортного доступа автопроизводителя БМВ работает с такой же задержкой?


Кому в принципе нужна такая система комфортного доступа, если нужно ждать перед дверью 10 секунд, пока она откроется? Проще достать ключ и открыть дверь самостоятельно.


Ремарка: Может кто-то из сотрудников автосалона Гема сообщал, что должна пока постоять перед дверью 10 секунд, прежде чем откроется дверь, а я на это радостно дала свое согласие. Тогда, пожалуйста, отзовитесь…


б) Демонтировать систему комфортного доступа и вернуть 25000 рублей


Я обратилась в автосалон БМВ не с целью оплаты бесполезной системы комфортного доступа, а затем ее демонтажа. Я обратилась в автосалон БМВ, чтобы иметь возможность без задержек открывать двери автомобиля, не доставая ключи, заплатив за эту денежные средства, оговоренные с автосалоном БМВ.


По моему мнению, если обращаешься в автосалон БМВ, то предполагается, что требования комфортного доступа должны соответствовать требованиям автопроизводителя БМВ, если иное, то это должно быть прямо оговорено в письменной форме.


в) Установить другую систему комфортного доступа с доплатой 25 000 рублей


Возникает закономерный вопрос: «Почему в момент заключения договора купли-продажи автомобиля сразу не устанавливали систему комфортного доступа за 50 000 рублей? Кто-то отказывался от уплаты 50 000 рублей в принципе? Зачем нужна такая нервотрепка?


Хочу заметить, что 25 000 рублей складываются из 20 000 рублей, который предлагал уплатить менеджер по установке «правильной» системы комфортного доступа и 5 000 рублей, которые дополнительно хотела получить мастер-консультант Макарова Ю.Д.


Да, Гема ищет любые способы, чтобы получить свое. Как в пословице: «Выгадал алтын, потерял рубль». Только здесь не на тех напали, тут и алтын не получишь просто так.


г) В случае несогласия с предложениями ООО «Авика» не лишена права обратиться за защитой своих прав в судебные и иные органы РФ.


Право обратиться в судебные и иные органы предполагается за каждым лицом. Обращение в суд и иные органы возможно только тогда, когда исчерпаны все возможности разрешения спорной ситуации на взаимовыгодной основе для каждого участника спора. Как должен понимать такое предложение клиент автосалона Гема? Что разговор у Гемы с таким клиентом короткий. Или принимай мои предложения или обращайся в суд. Почему Гема так уверено в своей правоте, а клиент так не доволен?


А может быть все очень просто, если есть подписанный акт о выполненных работах № 593-2В от 17 марта 2012 г. по установке системы комфортного доступа. При наличии такого документа Гема уже может спокойно отвечать, что система комфортного доступа работает корректно, предлагать обращаться в суд, просто не отвечать на письма.


29 мая 2012 в адрес автосалона Гемы направлено второе письмо с просьбой подтвердить соответствие системы комфортного доступа, установленной на автомобиль, требованиям комфортного доступа автопроизводителя БМВ. Ответ не получен.


04 июня 2012 г., понимая, что противостояние будет только нарастать, c целью снять напряжение, для собственника автоконцерна «Гема Моторс» направлено третье письмо, в котором подробно расписано приобретение автомобиля БМВ Х3 с целью разрешить данную ситуацию на справедливой основе.


На мой взгляд, не может такое безобразие происходить без молчаливого согласия собственника, когда клиент не забирает автомобиль из автосалона, потому что на нем установлена «корректная» система комфортного доступа, а автосалон предлагает клиенту обращаться в суд и иные органы.


Ответ не получен, и круг замкнулся.


13 июня 2012 г. направлено четвертое письмо, уже о согласовании условий проведения экспертизы о соответствии системы комфортного доступа требованиям комфортного доступа автопроизводителя БМВ.


20 июня 2012 г. менеджер Леонов Алексей позвонил с категоричным требованием забрать мой автомобиль, потому что в автосалоне Гема будут перекладывать асфальт. На мое возражение, что мой автомобиль находится в автосалоне Гема, потому что еще не оказана услуга по установке системы комфортного доступа, осекся и сказал, что перезвонит. Через несколько минут он перезвонил. Извинившись, предложил подъехать в автосалон для разрешения ситуации с генеральным директором автосалона Гема.


Что ж нетривиальный способ назначить встречу…


21 июня 2012 г. мой муж Дегтярев В.А. встретился с очередным генеральным директором автосалона Гема Мордовиным С.Г.


Выслушав наши претензии, он признал их наличие и желание их устранить, а именно установить «правильную» систему комфортного доступа, навигационную систему, предоставить значительные скидки при техобслуживании, возможность участвовать в промо-акциях БМВ, предоставить подменный автомобиль, чтобы закрыть возникшие неудобства из-за невозможности использовать свой автомобиль.


На предложение моего мужа Дегтярева В.А. оформить это документально, Мордовин С.Г. буквально ответил: «Я прошел девяностые, и даю свое слово, что с Вашей машиной все будет в порядке, и мы еще станем друзьями».


После таких слов какое-либо желание подписывать документы не осталось, очень серьезные обязательства с моральной точки зрения берет человек, произнеся такие слова.


Я согласилась на такое предложение все-таки из-за желания пользоваться своим автомобилем, но в душе не чувствовала восстановления душевного равновесия. Я успокаивала себя тем, что худой мир лучше доброй ссоры.


29 июня 2012 г. мой муж позвонил Мордовину С.Г. с целью выяснить, как происходит установка дополнительного оборудования. На что им был дан ответ, что в настоящее время оборудование для установки автомобиля ищется. Также Мордовин С.Г. сделал приглашение на презентацию рестайлингового БМВ 7 серии на Цветной бульваре. Я с мужем приняла это приглашение.


На презентации Мордовин С.Г. уделил нам много времени, рассказал, как его пригласил собственник Гема Геллер А.А. для налаживания деятельности автосалона Гема премиум Москва, недопущения таких ситуаций с покупателями, как с нами. Встреча на презентации оставила приятные ощущения, сроков возврата моего автомобиля никак не оговаривала, это вопрос остался полностью в компетенции Мордовина С.Г.


После 29 июня 2012 г. прошло две недели, потом три недели, затем месяц, а звонка от Мордовина С.Г. по поводу готовности моей машины не поступало. На все мои предложения позвонить Мордовину С.Г. мой муж реагировал только отрицательно.


По его мнению, только мошенники могут не реагировать, взяв на себя такие обязательства. Это в принципе недопустимо с таким бизнесом как Гема.


07 августа 2012 г. моему мужу позвонил технический специалист Сергей Лисосид с целью установить видеорегистратор и вернуть обратно 25000 рублей, чтобы я забрала свой автомобиль из автосалона Гема.


На вопрос, почему не звонит сам Мордовин С.Г., Лисосид Сергей ответил, что он больше в автосалоне Гема не работает. Лисосиду Сергею было донесено, что в сложившейся ситуации меня, мягко говоря, очень обманули. Поэтому не интересуют какие-либо видеорегистраторы.


Лисосиду Сергею было предложено связаться с новым руководством автосалона Гема, чтобы донести сложившуюся ситуацию с целью поиска ее решения. Однако никакого ответа получено не было.


20 августа 2012 г. мною получен ответ от генерального директора Мордовина С.Г. Письмо датировано 20 июня 2012 г. В нем автосалон Гема сообщает мне, что готов демонтировать систему комфортного доступа, установленный на мой автомобиль и вернуть 25 000 рублей в течение 10 рабочих дней. Что касается моего требования провести экспертизу относительно работы системы комфортного доступа, то необходимость в этом отсутствует из-за соответствия стандартам качества.


После получения такого письмо от генерального директора ООО «Авика» Мордовина С.Г. мой муж буквально воскликнул: «Нам что, больше заняться нечем». Одно дело участвовать в юридическом противостоянии в рамках гражданско-правовых отношений, но совсем другое дело, когда тебя тупо кидают. Это тот случай, когда тебе делают вызов, от которого нельзя отказаться.


Началось противостояние на более серьезном уровне, чем просто гражданско-правовой спор о расторжении договора купли-продажи автомобиля с негативными последствиями для автосалона.




Взаимодействие с Ряскиным Д.В. (21.08.12 – 04.03.13)

Начался сбор всей информации о холдинге Гема. Как говорится, нет худа без добра…


21.08.2012 г. была получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о ООО «Авика». Из данной выписки следует, что Мордовин С.Г. все-таки является генеральным директором.


Я позвонила на ресепш Гема премиум Москва, с целью выяснить, является ли Мордовин С.Г. генеральным директором ООО «Авика». Там мне ответили, что Мордовин С.Г. здесь больше не работает. Целью этих действий – определения адреса этого письма (или новый генеральный директор ООО «Авика», или генеральный директор ЗАО «Гема Моторс» Ряскин Д.В., как единственный участник ООО «Авика»).


24 августа 2012 г. было направлено письмо на имя руководителя ООО «Авика». Ответ получен не был.


13 сентября 2012 г. уже мой муж встретился с генеральным директором ЗАО «Гема Моторс» Ряскиным Д.В., передав ему письмо со всей историей переписки между мною и автосалоном Гема с просьбой разобраться во всем случившемся.


В дальнейшем, Ряскин Д.В. стал еще и генеральным директором ООО «Авика».


Что же получилось из-за моей просьбы разобраться в сложившейся ситуации между мною и автосалоном Гемой?


Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо проанализировать ответы Ряскина Д.В., т.е. на какие вопросы он дал ответы, какие вопросы и просьбы игнорировал, какие темы поднимал самостоятельно, на которые его не просили давать ответы и т.п.


Только сделав все это, можно прийти к взвешенному решению с целью выработки правильной стратегии в дальнейших взаимоотношениях с Гемой.


Начнем это увлекательное занятие.


24 сентября 2012 г. Ряскин Д.В. сразу предложил бесплатно заменить систему комфортного доступа, что и было сделано без значительных затрат времени в дальнейшем. За это ему выражаем свою признательность.


Предположу, что Ряскин Д.В. посчитал этого достаточным, чтобы уладить отношения между мною и Гемой. Но так не считала я. Мне уже было недостаточно только установить качественную систему комфортного доступа, меня еще и интересовали причины, по которым это было сделано только через полгода с момента передачи автомобиля в автосалон Гема.


Что я хотела от Гемы?


1. Составить акт сверки расчетов


После долгих мытарств получила акт сверки расчетов на 31 декабря 2012 г., в котором не отражена ни одна операция по выполнению работ по установке системы комфортного доступа на мой автомобиль. Такой акт сверки можно обосновать только новой революцией в бухгалтерском учете.


2. Получить все документы


Гема вообще не представила ни одной заверенной копии первичных документов, связанных с выполнением работ по установке системы комфортного доступа.


3. Подтвердить подписание акта выполненных работ как важного элемента применения стандартной схемы Гема


Из акта выполненных работ № 593-2В от 17.03.2012 г. следует, что работы по установке системы комфортного доступа уже выполнены 17 марта 2012 г. Однако данные работы начались только 29 марта 2012 г.


После моей просьбы предоставить автосалоном Гемой все заверенные копии документов, акт выполненных работ № 593-2В от 17.03.2012 г. представлен не был. Видно кому-то стало понятно, что работа по такой схеме все-таки несет на себе определенные издержки.


На мое предложение от 01 марта 2013 г. подтвердить или опровергнуть подписание акта выполненных работ № 593-2В от 17.03.2012 г. сотрудником автосалона Гемы мною ответ не получен.


4. Узнать пробег автомобиля на дату приемки автомобиля


Гема, несмотря на то, что сообщила мне пробег автомобиля на дату приемки автомобиля для выполнения работы по установке системы комфортного доступа, так и не соизволила предоставить заверенную копию первичного документа, в котором бы он отражен. Также Гема не сообщила мне о сотрудниках, которые составляли бы данный документ, хотя я неоднократно просила об этом.


Зато у меня есть электронная копия заказа-наряда, где указан пробег моего автомобиля 2016 км, и бумажный вариант того же заказа-наряда, где пробег уже равен 0 км. Как такое возможно, ведь распечатывается электронная версия первичного документа?


5. Объяснить причины длительного выполнения работ


Мне не удалось получить четкого ответа, который объяснял бы причины столь длительного выполнения работ по установке системы комфортного доступа. По мнению Гемы, это и мое крючкотворство, и сложность заказа, и мое нежелание в устной форме договариваться с представителями Гема. Но такие ответы не проясняют ситуацию, а только приводят к постановке новых вопросов, ответы на которые уже не так просто дать.


Также непонятно, почему руководство Гемы так не желает назвать дату начала установки систему комфортного доступа 29 марта 2012 г., и так хочет назвать дату «переустановки» системы комфортного доступа 22 июня 2012 г.


6. Назначить экспертизу


Чтобы установить неправомерные действия руководства Гемы планировала опечатать автомобиль, чтобы состояние моего автомобиля не могла изменить ни одна из сторон до назначения экспертизы.


Но Гема посчитала для себя наиболее лучшим ответом снять с себя какую-либо ответственность за техническое состояние моего автомобиля до проведения экспертизы из-за разряда аккумуляторной батареи и возможного выхода из строя электронных и иных систем.


По мнению Гемы, это могло произойти по причине нахождения автомобиля на открытой площади в минусовую температуру на неопределенный срок. Сейчас я признаю, что такая уверенность Гемы имеет под собой все основания. Мой автомобиль находится на открытой площадке именно неопределенный срок, а назначить экспертизу по моему автомобилю пока не получается, поскольку нельзя составить вопросы эксперту из-за отсутствия первичных документов.


Что хочет сказать Гема


1. Мы ни в чем не виноваты


По мнению Гемы, я веду с ней бессмысленную переписку, несмотря на то, что никаких противоправных действий в отношении меня и моего автомобиля не совершались.


С целью установления истину по данному делу Гема провела собственное расследование, которое длилось шесть месяцев. Во время расследования участвовали практически все сотрудники автосалона Гема, в том числе с некоторыми из них проводилась оперативная работа (правда мне непонятно, что это значит). В результате этого расследования Гемой было установлено, что она ни в чем не виновата…


2. Заберите Ваш автомобиль


После моего настойчивого желания разобраться в сложившейся ситуации Гема постоянно просит забрать мой автомобиль, хотя до этого мой автомобиль уже полгода находился в автосалоне Гема и это никого не беспокоило.


Если Гема считает себя невиновной, которой нечего скрывать, то она может предварительно изложить в письменном виде причины столь длительного нахождения моего автомобиля в автосалоне Гема. В случае отсутствия в ее действиях признаков каких-либо правонарушений, то тогда можно считать, что банально занимаю парковочное место, которое должна освободить.


Если Гема не согласна с таким предложением, то она может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Вот будет интересно посмотреть, что из этого получится…




Размещено Дегтяревым В.А. 01.10.2014 г.

Судебное разбирательство с Гемой в первой инстанции (с 05.12.2013 г. по 30.09.2014 г.)



03 февраля 2014 г. получено исковое заявление о защите деловой репутации, в котором ЗАО «АО ГЕМА» просит суд запретить использовать товарный знак GEMA и удалить сайт www.gema-net.ru из сети Интернета.


Сразу же был подготовлен раздел: «ЗАЩИТА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ – А ВАМ ЭТО НАДО?», в котором предложили Геме еще раз подумать о необходимости защиты деловой репутации.


17 февраля 2014 г. предложил представителю ЗАО «АО Гема» Рудовой О.С. вести судебный процесс в письменной форме. Другими словами, исследование всех доказательств по делу, в том числе все вопросы, объяснения суду, возражения относительно доводов друг другу должно бы осуществляться только в письменной форме.


Однако от этого предложения отказались. На мой взгляд, это стратегически неверный ход, когда кто-то все излагает в письменном виде, а кто-то уверен в своей правоте. Посмотрим, кто кого выведет на чистую воду.


Что касается моего предложения привлечь собственника бизнеса Гемы Геллера А.А. в качестве Соистца, то ответ представителя ЗАО «АО Гема» Рудовой О.С. поразил: «Он не хочет, а суд это не место, где можно пробить на слабо».


Вместе с тем, сам с радостью стал соответчиком по делу с ЗАО «АО Гема» и считаю, что у Гемы может появиться хоть какой-то шанс на восстановление равновесия только тогда, когда это дело станет чисто мужским.


17 февраля 2014 г. в Басманном районном суде г. Москвы узнал, что уже назначено подготовительное судебное заседание по исковому заявлению ООО «Авика» о защите деловой репутации, взыскании убытков и расходов по хранению автомобиля.


Судебное заседание как по этим двум делам назначено на 26 марта 2014 г.


В марте 2014 г. узнал, что автосалон Гема Премиум Москва почему-то закрыт с февраля 2014 г., а сам автосалон сдан в аренду китайскому автопроизводителю. Про себя отметил, что как-то все слишком просто получается, и самое главное, зачем при таких обстоятельствах защищать так называемую «деловую репутацию».


26 марта 2014 г. на основании моих ходатайств об изменении территориальной подсудности Басманный районный суд передал дела как по ЗАО «АО Гема», так и по ООО «Авика» в Никулинский районный суд г. Москвы.


После отказа Геллера А.А. являться истцом по защите деловой репутации Гема подраздел: «Гема и город-сад» перестал действовать, а поэтому исключена возможность в принципе мне стать младшим партнером в некоммерческом проекте по благоустройству Волынского парка.


После отказа Гемой изложить свою трактовку событий на сайте www.gema-da.ru было детально проанализированы ее исковые требования о защите деловой репутации в разделе: «ТРАКТОВКА СОБЫТИЙ КОГДА ГОРА НЕ ИДЕТ К МАГОМЕТУ»


Из такого анализа следовало, что Гема не представила ни одного письменного доказательства и не нашла ни одного человека, кто каким-либо образом мог опровергнуть то, что изложено на данном сайте.


При таких обстоятельствах, Геме дали понять: «даже не думай», а если вдруг подумалось, то будьте готовы отвечать как «скрытым банкирам» за время, потраченное на такую судебную тряхомутину.


Понимая, как могут развиваться события после закрытия автосалона, был размещен раздел: «НЕ БУДИ ЛИХО ПОКА ОНО ТИХО ИЛИ КТО ТУТ ГОСПОДИН?», в котором однозначно дали понять, что смена участников общества, в котором был приобретен автомобиль моей жены, будет действием из разряда не по пацански.



«Действительного одного желания иметь 600 рублей в сутки без акта приемки-передачи автомобиля будет маловато, для того, чтобы договор хранения считался заключенным. Что прикажите делать, если наступит час Х, и все, так называемые представители какой-то группы компаний, вдруг улетят туда, откуда прилетели?


Вряд ли новых собственников, а они не могут не появиться в такой ситуации, уговоришь отдать автомобиль, показывая переписку, сайт и т.д. Они потребуют только документ о приемке автомобиля на хранение, никакие эмоции о чужой репутации их интересовать не будут, и будут по-своему правы».



Тем более был предложен сладкий пряник в виде 30 миллионов рублей, если Гема посчитает, что у нее есть репутация. Для этого только и нужно изложить свою трактовку событий и по необходимости ответить на мои вопросы. За такую сумму можно было бы и немного пописать, тем более что в России еще не было ни одного случая, когда должностных лиц открытого холдинга привлекли к уголовной ответственности по статье 210 Уголовного кодекса РФ: «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)».



«При каких условиях возможно заключение такого договора хранения?


Два нижеследующих абзаца не действуют с 22.08.2014 г.


Хранитель должен предварительно объяснить, как у него оказался автомобиль. В случае, если трактовка событий Хранителя будет отличаться от трактовки событий Поклажедателя, то изложить ее в письменном виде с возможностью размещения в интернете. Хранитель должен обеспечить учет всех своих активов. Хранитель обязуется в письменном виде отвечать на вопросы Поклажедателя в максимально короткие сроки. В случае вынесения судом приговора в отношении главного лица по ст. 210 УК РФ, то все его активы передаются Поклажедателю в счет оплаты охраняемого автомобиля, что юридически будет предварительно оформлено.


Со своей стороны, Поклажедатель обязуется до заключения такого договора хранения открыть беспроцентный депозит в банке «Х» на один месяц (этого времени будет достаточно, чтобы провести ревизию всех активов Хранителя) в размере 10 миллионов рублей, которые затем пойдут на выплату вознаграждения Хранителю. После заключения договора хранения Хранителю будет выплачено еще 20 миллионов рублей. Больше платежей за хранение не будет, поскольку в течение 15 дней должны быть собраны материалы для возбуждения уголовного дела в отношении Хранителя по ст. 210 УК РФ».



Но у Гемы оказалось своеобразное понимание «репутации».


07 мая 2014 г. единственный участник ЗАО «Гема Моторс» приняло решение о принятии в состав участников ООО «Авика» Харченко Г.А. с долей в размере 10 000 рублей. Видимо, этой суммы как раз и не хватало, чтобы снова заниматься деятельностью по продаже и техническому обслуживанию автомобилей. Также 07 мая 2014 г. Харченко Г.А. стала еще и генеральным директором ООО «Авика» вместо Ряскина Д.В.


23 мая 2014 г. ЗАО «Гема Моторс» вышло из участников ООО «Авика», а ее доля в уставном капитале в размере 30 миллионов рублей принадлежит уже самому ООО «Авика». Если ЗАО «Гема Моторос» получит действительную стоимость своей доли в уставном капитале ООО «Авика», то размер его чистых активов будет где-то в пределах 10 000 рублей.


Такие действия могут означать только одно, роль Харченко Г.А. сводится лишь к хранению документов, на основании которых можно привлечь должностных лиц Гемы к уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ.


Вместе с тем, не исключая, что действующий генеральный директор ООО «Авика» Харченко Г.А. используется «в темную», ей необходимо предоставить возможность или стать одним из участников уголовного дела из-за отсутствия всех документов ООО «Авика», или дать возможность сотрудничества со мной.


Поэтому 19 июня 2014 г. в Никулинском районном суде г. Москвы в отзыве на исковые требования ООО «Авика» было предложено отложить рассмотрение дела № 2-4043/2014 до подготовки совместного ходатайства о принятии решения о проведении процедуры медиации. Однако представитель ООО «Авика» Рудова О.С. отказалась от такой процедуры, заявив, что доведет это дело до логического конца.


19 июля 2014 г по судебному делу с ООО «Авика» мною были заявлены два ходатайства.


По ходатайству о подтверждении подписания менеджером ООО «Авика» Макаровой Ю.Д. акта выполненных работ № 593-2В от 17.03.2012 г. прямо указано, что поводом к созданию сайта www.gema-net.ru стало нежелание ООО «Авика» ответить на вопросы, изложенные в письме от 01.03.2013 г.


Акт выполненных работ № 593-2В от 17.03.2012 г. был подписан тогда, когда еще работы по установке системы комфортного доступа в принципе не были начаты, что может свидетельствовать только об отрицательной репутации ООО «Авика».


Представитель ООО «Авика» Рудова О.С. просила суд данное ходатайство не удовлетворять по причине отсутствия связи с исковыми требованиями.


Никулинский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку бремя доказывания лежит на мне.


По второму ходатайству об истребовании у ООО «Авика» акта приема-передачи автомобиля мною заявлено, что ООО «Авика», предъявляя требования о выплате вознаграждения за хранение, должно предоставить в суд документ, подтверждающий приемку автомобиля Истцом.


В противном случае такой договор хранения не может считаться заключенным, следовательно, невозможно взыскание платы за хранение.


Представитель ООО «Авика» Рудова О.С. просила суд данное ходатайство не удовлетворять, поскольку мною не отрицается передача автомобиля ООО «Авика».


Никулинский районный суд г. Москвы предложил ООО «Авика» представить дополнительные доказательства, что автомобиль находится на стоянке ООО «Авика», в связи с чем, отложил судебное заседание до 29 августа 2014 г.


По данному моменту 29 августа 2014 г. представитель ООО «Авика» Рудова О.С. представила в суд письмо генерального директора ООО «Авика» от 29 августа 2014 г.


Но в этом письме почему-то генеральным директором ООО «Авика» стала Харченко Г.В., хотя из выписки ЕГРЮЛ на эту дату генеральным директором была Харченко Галина Александровна. Наверное, это опечатка, хотя и нет ничего дороже своего имени. Только вот не соответствует действительности, что ООО «Авика» осуществляло хранение с февраля 2014 г., ведь автосалон, где находился автомобиль моей жены, был уже сдан в аренду китайскому автопроизводителю HAVAL.


Другими словами, такое возможно, когда все равно, что подписывать, осталось увидеть, кто тут готов посидеть.


Необходимо отметить, что представителю ООО «Авика» Рудова О.С. после моих вопросов ничего не оставалось, как подтвердить, что Гема занимается рискованным бизнесом по ловле ключей от автомобилей, поскольку принимает автомобили без оформления актов приемки-передачи.


По второму делу № 2-3817/14 с ЗАО «АО Гема» 27 июня 2014 г. мною заявлено ходатайство об истребовании доказательств, из которых следует, что ЗАО «АО Гема» является лицом, способным давать обязательные указания юридическим лицам, входящим в группу компаний Гема.


Представитель ЗАО «АО Гема» Рудова О.С. просила суд данное ходатайство не удовлетворять по причине отсутствия причинно-следственной связи с иском.


Никулинский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку признал его нецелесообразным и отложил рассмотрение дела до 22 августа 2014 г. из-за неполучения ООО «Наунет СП» уточненного искового заявления.


22 августа 2014 г. в судебном заседании по иску ЗАО «АО Гема» представитель ЗАО «АО Гема» Рудова О.С., кроме эмоций, что сайт www.gema-net.ru отгоняет кучу покупателей от Гемы, а поэтому его нужно удалить, заявила, что ООО «Авика» не имеет никакого отношения к Геме.


Из такой наглости, точнее глупости, поменял тактику защиты от требований ЗАО «АО Гема». Поэтому на следующем судебном заседании 25 августа 2014 г. было предложено ЗАО «АО Гема» отложить рассмотрение дела для выработки им проработанной позиции.


Однако ЗАО «АО Гема» отказалось от такого предложения и 25 августа 2014 г. Никулинский районный суд г. Москвы решил в удовлетворении исковых требований ЗАО «АО Гема» к Дегтяревой Елене Александровне, Дегтяреву Вячеславу Александровичу о защите деловой репутации, запрете использования товарного знака, обязании удалить сайт - отказать.


29 августа 2014 г. в судебном заседании по иску ООО «Авика» мною заявлено ходатайство о вызове свидетеля Устивицкого Р.В., поскольку из-за него якобы ООО «Авика» понесло убытки из-за расторжения договора № 2179 купли-продажи автотранспортного средства от 26.10.2013 г.


Однако в протоколе осмотра доказательств от 20.11.2013 г. указано, что осмотр сайта www.gema-net.ru осуществлял Устивицкий Р. В. Помимо этого, Устивицкий Р.В. является (являлся) руководителем ООО «АВТО СЕЛЛ», занимающегося рекламой в метро, (http://avtosell-metro.ru) и ООО «БИЗНЕС ПЛАЗА», которые имеют тот же адрес и телефон, что Центральный офис Гемы.


При таких обстоятельствах, Устивицкий Р.В. не мог быть обычным покупателем в автосалоне Гема Премиум Москва, а является участником схемы по искусственному созданию убытков у ООО «Авика». По моему мнению, такие действия содержат признаки покушения на мошенничество.


Однако, Никулинский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении данного ходатайства из-за отсутствия оснований.


Вместе с тем, Никулинский районный суд г. Москвы решил в удовлетворении исковых требований ООО «Авика» к Дегтяревой Елене Александровне, Дегтяреву Вячеславу Александровичу о защите деловой репутации, возмещении убытков, взыскании платы за хранение – отказать.


09 сентября 2014 г. судебным представителем Гемы Рудовой О.С. уже были поданы апелляционные жалобы как по делу ЗАО «АО Гема», так и по ООО «Авика».



Размещено Дегтяревым В.А. 15.07.2015 г.

Судебное разбирательство с Гемой во второй инстанции (с 01.10.2014 по 24.12.2014 г.)



Со слов судебного представителя Рудовой О.С. руководство Гемы уже охладело к этому делу, поскольку в процессе его рассмотрения вдруг перестало иметь к нему отношение.


Как все просто, достаточно выйти из состава участников ООО и ты уже ни при чем...


Что касается апелляционных жалоб, то в них никаких новых аргументов приведено не было, и Московский городской суд определил


- решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Авика» - без удовлетворения,


- решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «АО Гема» - без удовлетворения.


Также 24 декабря 2014 г. Рудовой О.С. передано письмо от 23 декабря 2014 г. генеральному директору ООО "Авика" Харченко Г.А. с просьбой ответить на вопросы, касающиеся установки системы комфортного доступа на автомобиль. Однако ответ до настоящего времени не получен.




Истребование автомобиля у ООО "Авика" с целью проведения экспертизы о возможной эксплуатации автомобиля Гемой (с 25 декабря 2014 г. по настоящее время)



После истечения всех возможных сроков для судебного обжалования требований Гемы о защите деловой репутации можно было и истребовать автомобиль для проведения экспертизы.


Сейчас несколько сожалею, что не заключил пари. Чем больше погружался в это противостояние, тем очевиднее приходил к следующему выводу: когда наступит момент истины, то автомобиль "испарится" и мне не удастся организовать проведение экспертизы. Вспоминая начало этого тряхомутного дела, как-то не хотелось верить, что будет хоть и закономерный, но такой удручающий результат, где Гема лишь только маленький винтик в...


14 мая 2015 г. Рудова О.С. подтвердила по телефону, что генеральный директор ООО «Авика» получила письма от 23 декабря 2014 г. Но вот на вопрос, как связаться с ней, ответ был следующим: «А зачем Вам с ней связываться? Если Вам нужен автомобиль, то приезжайте к нам в офис и Вам его отдадут, а если Вы хотите продолжать задавать свои вопросы, то Гема к этому не имеет никакого отношения». Так эмоционально продолжалось в течение семи минут.


При таких обстоятельствах, посчитал нужным обратиться к китайскому автопроизводителю HAVAL, которому Гема сдала в аренду автосалон.


Не знаю как, но китайский автопроизводитель HAVAL умудрился в феврале 2014 г. арендовать не только автосалон, но автомобиль моей жены. Но видимо поняв, что здесь что-то не так, через полгода все-таки направил письмо Геме с просьбой забрать автомобиль марки БМВ, с весьма оригинальной формулировкой: это порочит деловую репутацию китайского производителя автомобилей Haval.


Об этом узнал 22 августа 2014 г. от судебного представителя Гемы Рудовой О.С., когда перед началом судебного заседания по иску ЗАО "АО Гема" она рассказывала как весь офис Гемы покатывался от смеха после получения этого письма.


04 сентября 2014 г. прибыл в автосалон HAVAL и пообщался с менеджером по имени Сергей с просьбой подтвердить, что автомобиль БМВ Х3 действительно находился в автосалоне по адресу: Москва, Аминьевское шоссе, дом 4А в период, когда автосалон арендовал ООО "Хавейл Мотор Рус". Сергей ничего подтвердить не смог, и обещался выяснить это в ближайшее время, однако в дальнейшем им ничего сделано не было. Вместе с тем, охранник автосалона HAVAL подтвердил, что действительно недавно был вывезен автомобиль БМВ Х3 синего цвета, который до этого там длительное время находился.


12 сентября 2014 г. повторно прибыл в автосалон и уже обратился к другому менеджеру по имени Максим. Максим сказал, что чуть ли не с начала деятельности компании здесь работает. Он обратил внимание на БМВ Х3 синего цвета, который находился на территории автосалона. Имея опыт работы в других автосалонах, он был знаком с конфликтными ситуациями, когда автомобили длительное время находились на территории автосалонов из-за судебных споров. Поскольку автосалон Haval к возможной конфликтной ситуации, связанной с автомобилем БМВ Х3, никакого отношения не имел, было подготовлено письмо арендодателю с просьбой забрать автомобиль, после чего автомобиль был вывезен.


После таких ответов Максима можно было бы получить подтверждение от ООО "Хавейл Мотор Рус" о сроках нахождения автомобиля в автосалоне Haval. Но заместитель руководителя автосалона (имя не знаю) почему-то посчитал возможным ответить, что ООО "Хавейл Мотор Рус" никаких ответов давать не будет, ничего подтверждать не будем, а я ничего не докажу.


В тех условиях, когда Гема подала в Мосгорсуд апелляционные жалобы по искам о защите деловой репутации против меня, подготовить письмо с просьбой к ООО "Хавейл Мотор Рус" подтвердить нахождение на территории автосалона Haval автомобиля посчитал преждевременным.


18 мая 2015 г. снова прибыл в автосалон Haval с письмом от 15 мая 2015 г. с просьбой подтвердить период, в котором автомобиль находился в автосалоне по адресу: Москва, Аминьевское шоссе, дом 4А в, когда арендатором был ООО "Хавейл Мотор Рус".


После полуторачасового ожидания представитель ООО "Хавейл Моторс Рус" расписался в его получении. К сожалению, даже после моей просьбы расшифровать свою подпись, все равно не могу утвердительно назвать фамилию представителя ООО "Хавейл Моторс Рус". На вид это седовласый мужчина среднего телосложения, возраст около 55 лет. Это имеет значение, поскольку он сообщил, что ООО "Хавейл Моторс Рус" в ближайшее время ответит на мое письмо, однако до настоящего времени мною ответ не получен.


В рамках этого раздела стараются без каких-либо эмоциональных оттенков повествовать о том, как развиваются события во времени, но в отношении седовласого мужчины вынужден сделать исключение. Так не часто бывает, но увидев его, сразу ощутил, что будет с Ряскиным Д.В. через двадцать лет, поэтому ему в мягкой форме было донесено, что будет в случае нарушения принципа … должен знать свое место, тем более если позволяешь утверждать, что у кого-то что-то с памятью.


15 июня 2015 г. повторно через службу DHL по транспортной накладной 1738009836 было направлено письмо от 11 июня 2015 г. с просьбой ответить на вопросы, изложенные в письме от 15 мая 2015 г. Ответ до настоящего времени не получен.


Необходимо отметить, для меня ООО "Хавейл Моторс Рус" с его статусом участника международной финансово-промышленной группы в этом противостоянии точно случайный "пассажир". Но произошло то, что произошло.


Также 15 июня 2015 г. через службу DHL по транспортной накладной 1738009834 было направлено письмо от 11 июня 2015 г. на имя генерального директора ООО "Авика" с просьбой ответить на вопросы, изложенные в письме от 23 декабря 2014 г. Но ООО "Авика" не находится по юридическому адресу: Москва, ул. Касаткина, дом 11, стр. 12.


Погружаясь в мотивацию контрагентов, не могу не прийти к удручающему выводу, что автомобиль действительно должен испариться, какие бы очевидные негативные последствия не наступили бы для них.



размещено Дегтяревым В.А. 12.09.2017 г.

Без всяких эмоций в Никулинский районный суд 25 апреля 2017 г. подано исковое заявление об истребовании автомобиля у ООО "Авика".


27 июня 2017 г. было принято заочное решение, которое полностью удовлетворило исковые требования моей жены. Я уже не верю в чудеса, если только не подытожить свои взаимоотношения с Гемой следующим подразделом: "Есть только два кайфа - это обоссать и быть обоссанным".


"О нет! Только не это!"- кто знает, может этот возглас сподобит руководство Гемы не только отдать автомобиль, но тоже захотеть провести экспертизу, а заодно и ответить на мои правомерные вопросы.



размещено Дегтяревым В.А. 21.11.2018

Когда на кону такие ставки, то лишь к 12 марта 2018 г. почувствовал, что пора "истребовать" автомобиль через службу судебных приставов, и был несказанно удивлен, что 22 декабря 2017 г. налоговым органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Авика" как недействующего юридического лица.


14 марта 2018 г. подал соответствующее возражение и через пять дней получил ответ от ИФНС № 46 по г. Москве о внесении 15 марта 2018 г. соответствующей записи в ЕГРЮЛ.


Следует заметить, что несмотря на отсутствие возможности пользоваться автомобилем, вынужден уплачивать транспортный налог, а поэтому показалось неслучайным именно в марте 2018 г. увидеть извещение о доначислении транспортного налога за 2014-2015 г.г., хотя до этого в требовании за 2016 г. никакой задолженности за предыдущие годы по не было.


Ничего не оставалось, как намекнуть, что здесь кайфануть не получиться, и предложил налоговой службе разобраться в причинах доначисления налогов, которое вряд ли объяснишь электронным сбоем системы. Как следствие, в налоговом уведомлении за 2017 задолженность прошлых лет рассеялась, но правильнее будет, когда ищется ответ на причины неправомерных действий, о чем и извещают побеспокоенное лицо.


13 марта 2018 г. по почте направил заявление о возбуждении исполнительного производства, но из-за отсутствия подписи судьи и печати суда в исполнительном листе. было отказано в его возбуждении. К сожалению, службой судебных приставов о таких препятствиях не принято извещать взыскателя и лишь 16 августа 2018 г. устранил "далеко идущий недочет" в Никулинском районном суде.


Пусть это покажется и забавным, но 09 апреля 2018 г. сменился еще и генеральный директор в ООО "Авика". Вместо Харченко Галины Александровны стала Соловьева Галина Александровна (может она лишь сменила фамилию, но по-прежнему не сдавая отчетность и не проводя денежные транзакции, так лишь обнажается страх за содеянное).


20 августа 2018 г. тот же судебный пристав-исполнитель Шиванова В.И. возбудила исполнительное производство об истребовании автомобиля. Несмотря на приемный день, 18 октября 2018 г. не смог ознакомиться с действиями, совершенными в рамках исполнительного производства из-за ее отсутствия на рабочем месте. Когда обещают связаться и не делают этого, то такое неуважительное отношение к чужому времени стоит обжаловать.


21 ноября из выписки ОГРЮЛ узнал, что с 22 октября 2018 г. налоговым органом уже прекращена деятельность ООО "Авика" (это просто праздник какой-то, когда чужой исход зависит от твоего просмотра выписок из ОГРЮЛ) на основании п.2 ст. 21 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ.


Пусть это пока покажется и нелогичным, но даже из-за аннигиляции объекта, который должен за все ответить, незыблемость главного закона мироздания не нуждается в помощи какой-то там диалектики.



© Все права защищены
E-mail: gema-net@gema-net.ru