КИДАТЬ НЕЛЬЗЯ ВЕРНУТЬ ЧУЖОЕ
. . . . должен знать свое место
 
 
НЕ  БЕРИ  ДЕНЬГИ,  ЕСЛИ  НЕ  МОЖЕШЬ  ЗА  НИХ  ОТЧИТАТЬСЯ      
Этап III.

а) Заказ-наряд № 140-2В от 22 июня 2012 г.


Заказ-наряд № 140-2В от 22 июня 2012 г. – это единственный документ, на основе которого Гема пытается доказывать свою правоту, и это при условии, что я в переписке с Гемой неоднократно подчеркивала, что не подписывала данный заказ-наряд и 22 июня 2012 г. автомобиль автосалону Гема не сдавала.


Надо признать, что Гема не пошла на откровенный подлог, и признает, что я не подписывала заказ-наряд № 140-2В от 22 июня 2012 г. Но вместе с тем, до настоящего времени так и не представила объяснения об обстоятельствах его составления.



В какой форме осуществлялось мое волеизъявление на установку системы комфортного доступа на мой автомобиль? Вопрос из моего письма от 04 декабря 2012 г. генеральному директору ООО «Авика»



Ответ ООО «Авика» от 14 января 2013 г.


Волеизъявление сторон на установку той или иной дополнительной опции первоначально фиксируется в вербальной форме, т.е. устной, путем простой договоренности сторон. Далее данная договоренность закрепляется письменно, т.е. путем составления и подписания Заказ-наряда, в котором фиксируется выполняемый объем работы. В нашем случае речь идет о заказ-наряде № 1402-2В от 22.06.12 г.


Небольшая ремарка: Установка первого комфортного доступа, который в итоге был заменен на другой, договоренностью сторон была зафиксирована в договоре купли-продажи автомобиля, а указанный з/н был открыт чтобы переделать высказанную устно Вами претензию по работе системы «свободные руки» Таким образом, Вы не подписывали заказ-наряд № 1402-2В от 22.06.12 г., поскольку он был открыт с целью установки иной системы доступа.



Установка первого комфортного доступа договоренностью сторон была зафиксирована в договоре купли-продажи автомобиля.


Что ж, такой ответ меня полностью устраивает, но только все это не соответствует первоначальным показаниям Гема.


Тот же Ряскин Д.В. в письме от 24 сентября 2012 г. прямо указал, что противоугонная сигнализация не входила в штатное оборудование приобретенного Вами автомобиля - это дополнительное оборудование, которое может быть установлено исключительно по желанию клиента за дополнительный расчет.



Письмо от 24 сентября 2012 г. генерального директора ООО «Авика» Ряскина Д.В.


Касательно документов на продажу автомобиля и документов на установку системы доступа, можем пояснить, что в обусловленную цену автомобиля, приобретенного за 2 275 000 рублей, данная опция комфортного доступа не входила. Услуга по установке системы доступа оплачивалась отдельно, поэтому данная услуга является дополнительным оборудованием, которое устанавливается и оплачивается отдельно, по желанию клиента. Таким образом, противоугонная сигнализация не входило в штатное оборудование приобретенного Вами автомобиля - это дополнительное оборудование, которое может быть установлено исключительно по желанию клиента за дополнительный расчет.



Теперь по поводу моих братских отношений с автосалоном Гема, ведь только братья (сестры) могут не закреплять свои отношения документально.


Может быть, Ряскин Д.В. мой брат. Но с его слов, он про меня ничего не знал до 13 сентября 2012 г., когда впервые получил мое письмо.


Может быть, Мордовин С.Г. мой брат, который прошел «девяностые». Но для начала пусть этот «брат» расскажет, как он мне передал свое письмо от 20 июня 2012 г., в котором сообщает мне, что готов вернуть 25 000 рублей за установленную систему комфортного доступа.


Может быть, это кто-то другой, которого я тоже просила отозваться и сообщить в письменной форме о наших братских отношениях. Но пока никто не отозвался.



Письмо от 11 февраля 2013 г. генеральному директору ООО «Авика»


В обоснование пробега моего автомобиля в размере 2016 км ООО «Авика» ссылается на заказ-наряд 1402-2В от 22.06.12 г. Однако он тоже мне предоставлен не был.


Вот это уже интересно, поскольку ни заказ-наряд, ни акт приемки-передачи 22.06.2012 г. я не подписывала, свой автомобиль 22.06.2012 г. ООО «Авика» не передавала, о чем неоднократно сообщала ООО «Авика».


Что здесь можно сказать. Сообщите только сотрудникам ООО «Авика», которые подготовили и подписали заказ-наряд № 1402-2В от 22.06.2012 г. и акт приемки-передачи к нему о правоприменительной практике по ст. 210 УК РФ. Этого будет достаточно.



Было бы интересно узнать, где еще могут


- не признавать существование документа, который ранее доказывал твою правоту,


- а в его составлении участвовал независимый банк;


- обосновывать свою позицию документом, который не подписывал клиент,


- а лица, его составившее, молчат.



б) Акт выполненных работ № 1402-2В от 22 июня 2012 г.



Акт выполненных работ № 1402-2В от 22 июня 2012 г. – это единственный документ, связанный с выполнением работ по установке системы комфортного доступа, представленный Гемой.


Но изучив его содержание, я не могу отнести его к первичным документам, поскольку в наименовании работы написано: «Работы не производились».


Могу предложить, что это документ мог являться актом выполненных работ, который я и Гема могли бы подписать в случае выполнения Гемой взятых на себя обязательств.



Письмо от 17 января 2013 г. генеральному директору ООО «Авика» Ряскину Д.В.


Хочу отметить, что я готова подписать акт выполненных работ по установке системы комфортного доступа BLACK BUG SUPER BT-85W WAIT UP датой, когда была выполнена работа, а именно 12 октября 2012 г.



Одна компания. Но учет документов по продаже автомобилей отлично налажен, а по выполнению работ его вообще нет. Как такое возможно?


Может быть, все дело в организации работы менеджеров автосалона Гема?


Ведь до настоящего времени Гема так и не соизволила ответить на вопрос о возможности передачи документов клиента менеджеру автосалона в подтверждение оплаты работы.



Письмо от 28 сентября 2012 г. генеральному директору ООО «Авика»


Также выражаем свою признательность за частично полученные ответы. Вместе с тем, чтобы «сохранить свое лицо» в сложившейся ситуации, хотелось бы получить ответы на оставшиеся вопросы.


Учитывая, что у нового руководства ООО «Авика» есть желание закрыть сложившуюся ситуацию в кратчайшие сроки, то для ускорения ее закрытия, мною были подготовлены ответы, которыми я буду удовлетворена, если Вы согласны на такую их трактовку. В противном случае дайте ответы на поставленные вопросы в своей трактовке.


Вопрос 2. В момент передачи автомобиля 29.03.2012 г. для выполнения работы по установке комфортного доступа менеджер автосалона в подтверждение оплаты работы попросил передать документы, свидетельствующие о выполнении и оплате данной работы. Прошу подтвердить или опровергнуть это, если такое установлено стандартами автосалона Гема премиум.


Возможный ответ: Стандартами автосалона Гема премиум не предусмотрена передача документов клиента менеджеру автосалона в подтверждение оплаты работы, поскольку это не соответствует действующему законодательству РФ. Такие действия менеджера выходят за рамки его должностных обязанностей. В случае необходимости, ООО «Авика» готово провести соответствующее расследование в отношении менеджера, допустившего такой поступок.



Ответ ООО «Авика» от 12 октября 2012 г.


Вопрос 2 из письма от 28 сентября 2012 г. генеральному директору ООО «Авика» Ряскину Д.В.


Ответ на вопрос 2: По прибытии клиента в автосалон, менеджер проводит клиента к его автомобилю, с целью демонстрации выполненных работ. После чего, в случае, если клиента полностью устраивают выполненные работы, клиент подписывает акт выполненных работ, и проследует в кассу предприятия (ООО «Авика») для оплаты выполненных работ путем внесения наличных или безналичных денежных средств в кассу Дилерского центра. Если же клиента не устраивают выполненные работы, клиент в письменном виде предъявляет Исполнителю претензию с четким и точным указанием того, что клиента не устраивает и требованием устранения недостатков.


Затем, документ, подтверждающий оплату, передается менеджеру, с которым клиент вел все переговоры и непосредственно работал. Далее клиент покидает территорию автосалона. После чего все отчетные и закрывающие документы передаются менеджером в бухгалтерию предприятия.


Проводить проверку в отношении менеджеров автосалона нет необходимости, т.к. все сотрудники действовали в рамках своих полномочий.


Также сообщаем вам, что состояние автомобиля и фраза о том, что стороны не имеют друг к другу никаких взаимных претензий, будет отражены в акте приема-передачи автомобиля на дату передачи Вам Вашего автомобиля.



Непонятно, почему нельзя прямо ответить, что стандартами Гемы или предусмотрена, или не предусмотрена передача документов клиента менеджеру автосалона в подтверждение оплаты работы.

Вместе с тем, не ответив на данный вопрос, Гема почему-то делает вывод, что проводить проверку в отношении менеджеров автосалона нет необходимости, т.к. все сотрудники действовали в рамках своих полномочий…



© Все права защищены
E-mail: gema-net@gema-net.ru