КИДАТЬ НЕЛЬЗЯ ВЕРНУТЬ ЧУЖОЕ
. . . . должен знать свое место
 
 
НЕ  БЕРИ  ДЕНЬГИ,  ЕСЛИ  НЕ  МОЖЕШЬ  ЗА  НИХ  ОТЧИТАТЬСЯ      
размещено Дегтяревым В.А. 06.09.2016


ЭКСКЛЮЗИВНЫЙ ДОГОВОР ИЛИ ЗА СТО ДОЛЛАРОВ УДАВИТСЯ ЧАСТЬ III



Может ли барыгу озарить без связки?



Несмотря на желание казаться мягким человеком, вместе с тем, не отличаюсь особой мнительностью, и если надо, то без проблем выставлю свои сомнения напоказ, от этого только быстрее проявится применение стандартной схемы.


Я уже писал, как в 90-е годы на предпринимателей возлагались главные надежды на изменения к лучшему. Тогда казалось, что только они способны навести порядок, в условиях, когда никому ничего не принадлежало.


Мне видимо везет, но мое изучение философии закончилось на Аристотеле. У него и прочитал: «Собственность – это не только благо, но еще и бремя», поэтому спокойно отнесся к фактически бесплатной раздаче государственной собственности в немногие руки.


Тогда казалось, что именно предприниматель должен всех соединить в единое целое, давая возможность каждому заработать свой кусок хлеба. А желание сохранить и преумножить собственность только мотивирует его на получение прибыли. Сейчас сожалею, что в то время как-то замылилась сказка о заработанном в труде рубле.


Тогда даже не возникало мыслей, что имея сто рублей, можно все раздербанить ради трех копеек. Видимо, внутри сидел неумолимый закон о самой суровой каре за сознательное уничтожение самого важного в этой жизни (энергию).


Несмотря на «логичность» такой конструкции, со временем начал понимать, что предприниматель не стоит на вершине управленческой пирамиды, и если заводишь канитель о предпринимательстве, то говори только о способности принять риски. Чем меньше рисков на себя можешь взять, тем больше будешь на подхвате, видя только сиюминутную прибыль. А дальше уже недалеко до того момента, с чего все начиналось, когда частный сектор считали сукиными сынами с миллионами.


Другими словами, не могу понять,


- зачем контролирующему собственнику ООО «Страховая компания «Согласие» допускать такие рисковые действия без ощутимого денежного результата,


- когда все признаки стандартной схемы по не надлежащей выплате страхового возмещения налицо,


- чтобы в колонтитуле одного письма затем прямо написали: «ОСАГО в опасности…».


Когда страхование обязательное, то изначально будет существовать проблема инертности страхователей, не способные (не желающие) отстаивать свои права. Ведь, чтобы получить надлежащее страховое возмещение, нужно тратить собственные ресурсы: сначала на эксперта, затем на государственную пошлину и юристов, не говоря про собственное время, которое тоже деньги.


Поэтому перед каждым владельцем поврежденного автомобиля всегда стоят качели. Или получить хоть какое-то возмещение или вписаться в юридическую тяжбу. То, что витает в воздухе, говорит еще об их инертности. Но все равно, все больше появляется тех, кто готов защищать свои права в суде, с которыми страховщики борются путем обзывания, хотя при отсутствии шальных денег очень быстро приходит осознание, что только четкая процедура может привести к более (менее) сбалансированной ситуации.


А пока в делах по ОСАГО мало юридического начала и все определяют эксперты. Если владелец поврежденного автомобиля не организует проведение экспертизы, то вообще без вариантов. Но и такой шаг запросто нивелируется, если суд назначит судебную экспертизу по ходатайству страховщика, и тогда все начнется заново для особо ретивых страхователей.


Процедура назначения судебных экспертиз расплывчата и возможна для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов. Под этим можно понимать что угодно. Но когда в материалах дела имеются два экспертных заключении, (если смотреть в корень, то дела по ОСАГО это фактически должны быть споры о взыскании убытков с экспертов за выдачу недостоверных экспертных заключений), то для назначения судебной экспертизы можно было бы найти и противоречия между ними.


Например, такое правило действует при назначении повторной судебной экспертизе, но видимо расширительное толкование права в данном вопросе не допустимо.


Что получается в результате?


Любого барыгу, извиняюсь, честного предпринимателя вдруг озаряет, что нет никакого смысла тратиться на квалифицированных экспертов.


Действительно, если ты рад любому соку, и довольствуешься выплаченной денежной суммой, то экспертное заключение никому и даром не нужно.


Если попадется упертый страхователь, а суд обязательно назначит судебную экспертизу, то тогда экспертизы, как страховщика, так и страхователя также ни на что не влияют, а все определять будет уже судебная экспертиза.


Когда видишь такой расклад, то уже смело предлагаю ООО «Страховая компания «Согласие» забыть об этом деле.


Для этого достаточно дать возможность проверить только наличие экспертных заключений по каждому страховому случаю в рамках ОСАГО хотя бы за прошлый год у ООО «Страховая компания «Согласие», и все станет на свои места.


Несмотря на возможность такого расклада, мое сознание ничего не имеет против барыжьей логики. Если есть возможность заработать (сэкономить), то обязательно найдут обходные пути, и решение этого вопроса у тех, кто устанавливает правила игры, и все равно, барыги всегда будут на шаг впереди.


Дело в том, что уже доросли понимать, что большинство (не украсть, да и не покараулить не могут, а воровство скрепок офисными пидарисами не в счет) не хотят видеть детали и только находятся в своем, мягко говоря, выдуманном мире.


Главное, чтобы это не расслабляло при практической реализации стандартной схемы.





А как иначе думать, если есть такой Серебрянников П.Г. (лицо, осматривавший мой автомобиль), по которому ООО «Страховая компания «Согласия» никак не желает подтвердить свою квалификацию на проведение осмотра.


Другими словами, если барыги не будут видеть хоть и широкие, но все-таки берега, завтра не только поврежденные автомобили будут осматривать непонятные парнюхи.


Это не имело бы никакого значения, если не возникала связка, и данный подраздел должен начаться с рассуждений о том, как становятся судьями. Ведь все они когда-то учились на юридическом факультете, и есть первоначальный материал для размышлений, но почему-то возник ступор, и две недели ничего не хотелось писать.



© Все права защищены
E-mail: gema-net@gema-net.ru