КИДАТЬ НЕЛЬЗЯ ВЕРНУТЬ ЧУЖОЕ
. . . . должен знать свое место
 
 
НЕ  БЕРИ  ДЕНЬГИ,  ЕСЛИ  НЕ  МОЖЕШЬ  ЗА  НИХ  ОТЧИТАТЬСЯ      
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА ДЕГТЯРЕВА В.А.

1. Ходатайства об истребовании доказательств


а) Ходатайство от 18 ноября 2022 г. об истребовании документов, приложенные к исковому заявлению




ХОДАТАЙСТВО
об истребовании доказательств по делу 02-7118/2022


В производстве суда находится гражданское дело по иску НАО "Центр "Омега" к Дегтяреву В.А. № 02-7118/2022 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.


16 августа 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, и 08 сентября 2022 г. истец направил ходатайство о приобщении заверенной копии кассового чека от 19 июля 2022 г. с трек-номером 35434993025072 (л.д. 183), после чего, 19 сентября 2022 Суд принял исковое заявление к производству.


Однако с таким трек-номером 35434993025072 ответчик получил письмо, еще 28 июля 2022 г., до принятия искового заявления к производству суда.


Следует заметить, что в нем находилось лишь одно исковое заявление, а подтверждает это вес письма в 70 грамм, так как лист бумаги формата А4 весит 5 грамм, а исковое заявление состоит из 11 листов, то истец никак не мог отправить ответчику копии документов, которые истцом направлены Суду.


Таким образом, истец не соблюл условие, из-за которого исковое заявление оставлено без движения, и вместо того, чтобы исправить нарушение п.6 ст. 135 ГПК РФ, повторно выслал копию кассового чека с трек-номером 35434993025072 (л.д. 183, 184).


А подтверждает столь неуважительное отношение к Суду, еще и п. 16 приложения к исковому заявлению (л.д. 13), к которому истец приложил отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35434993025072 (л.д.16).


В соответствии со ст. 35 ГПК РФ,


ПРОШУ:


Истребовать у НАО "Центр Омега" документы, приложенные к исковому заявлению по делу 02-7118/2022.


Приложение:


1. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35434993025072



б) Ходатайство от 18 ноября 2022 г. об истребовании квитанций по электроводоснабжению


ХОДАТАЙСТВО
об истребовании доказательств по делу 02-7118/2022


В производстве суда находится гражданское дело по иску НАО "Центр "Омега" к Дегтяреву В.А. № 02-7118/2022 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.


Несмотря на то, что в исковом заявлении (л.д. 4) истец утверждает, что за период с 31.01.2015 по 04.10.2017 г. у ответчика была переплата в размере 25364,44 рубля, истец в своих вариантах актов сверок начинает отчет с 01 января 2018 г. (л.д.177-179).


При этом, сальдо расчетов на 31.12.2017 не подтвержден подписанным актом сверки между истцом и ответчиком, несмотря на письменные просьбы ответчика (л.д.174-175).


Учитывая, что истец соизволял не направлять ежемесячные квитанции об оплате электроэнергии и водоснабжения, а начисления все равно делал, то в соответствии со ст. 35 ГПК РФ,


ПРОШУ:


Истребовать у НАО "Центр "Омега" квитанции за январь, март, апрель, июнь, сентябрь, октябрь 2016 г. за май, декабрь 2017 г. по водо(электро)снабжению.



в) Ходатайство от 18 ноября 2022 г. об истребовании информации о тарифах по электро(водо)снабжению




ХОДАТАЙСТВО
об истребовании доказательств по делу 02-7118/2022


В производстве суда находится гражданское дело по иску НАО "Центр "Омега" к Дегтяреву В.А. № 02-7118/2022 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.


В исковом заявлении (л.д. 4) истец утверждает, что является посредником между собственниками нежилых помещений и поставщиками соответствующих услуг.


Однако какой-либо договор между истцом и ответчиком по организации водо(электро)снабжения не заключен, за что ответчик находится в неведении в отношении тарифов на водо(электро)снабжение.


Помимо этого, расчет за электроэнергию осуществляется без учета значений Т1 и Т2 (л.д. 25) , а по водоснабжению при расчете никак не учитываются показатели потребления горячей и холодной воды ответчика (л.д. 25).


В соответствии со ст. 35 ГПК РФ


ПРОШУ:


Запросить тарифы по водо(электро)снабжению с 31.01.2015 по 31.03.2022 г., установленные для НАО "Центр "Омега" реальными поставщиками.



г) Ходатайство от 18 ноября 2022 г. об истребовании документов, подтверждающие обязательность исполнения договора


В производстве суда находится гражданское дело по иску НАО "Центр "Омега" к Дегтяреву В.А. № 02-7118/2022 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию.


В исковом заявлении (л.д. 7) в подтверждении обязательств ответчика перед истцом, истец ссылается на незаключенный договор от 11 октября 2019 г. № 472/С (л.д.72).


Однако в исковом заявлении истец никак не доказывал, что и без подписи ответчика, такой договор все равно считается заключенным, а ссылки на Жилищный кодекс РФ (л.д. 8), когда истец у ответчика приобрел нежилое помещение (л.д. 19) явно не состоятельны.


В соответствии со ст. 445 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ


ПРОШУ:


Истребовать у НАО "Центр "Омега" документы, подтверждающие обязательность для Дегтярева В.А. исполнения договора от 11 октября 2019 г. № 472/С.



2. Заявление от 6 апреля 2023 г. об отводе судьи



ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе судьи


В Никулинском районном суде г. Москвы находится на рассмотрении гражданское дело № 02-7118/2022 по иску НАО "Центр "Омега" (истец) к Дегтяреву В.А. (ответчик) о взыскании задолженности по коммунальных услугам.


Считаю, что судья Юдина И.В. не может рассматривать данное дело и подлежит отводу по следующим основаниям:


1. 16 августа 2022 г. исковое заявление оставлено без движения, и до 16 сентября 2022 г. истец должен устранить недостатки. Через сайт https://mos-gorsud.ru/rs/nikulinskij узнал, что на 18 сентября 2022 г. текущее состояние дело № 02-7118/2022: не подано, из-за не соблюдения требований ст. 131 и 132 ГПК РФ.


О чем сделал скрин, и такую информацию отправил своему специалисту по сайту https://degtyarev.ru, и готов утверждать, что до 26 сентября 2022 г. в электронной картотеке дело № 02-7118/2022 находилось со статусом не подано, о чем свидетельствует страница в интернете: https://degtyarev.ru/gm66.html.


На это наложилось еще и неуважительное отношение истца к Суду, который 08 сентября 2022 г., для устранения препятствий в движении иска, направил письмо с трек-номером 35434993025072 (л.д. 183), которое еще 28 июля 2022 г. отправил ответчику с одним лишь исковым заявлением.


Тем самым, истец не предоставил ответчику материалы дела, приложенные к исковому заявлению, а судья Юдина И.В. не соблюла п.6 ст. 132 ГПК РФ.


2. Через сайт https://mos-gorsud.ru/rs/nikulinskij узнал, что 24 октября 2022 в 15 часов 05 минут состоялась беседа. Однако о ней никак не был извещен, и в материалах дела тоже нет доказательств, что уведомили ответчика о такой беседе, чем нарушена ст.155 ГПК РФ.


3. Согласно ст. 154 ГПК дело должно быть рассмотрено в течение двух месяцев, и до настоящего времени не было ни одного судебного заседания, хотя ответчик препятствий не чинил, и лишь вынужден, по несколько часов ждать новости об очередном (таких было три) отложении дела. Это имеет значение, и 3 марта 2023 г. судья Юдина И.В. сообщила ответчику, что истец подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.


Ответчик, 3 апреля 20223 г., снова ознакомившись с материалами дела, увидел не подшитое в дело, но поданное еще 12 октября 2022 г. в канцелярию суда ходатайство № 20828 г., с который просто обязан был ознакомиться 14 ноября 2022, но этого не произошло.


Даже в условиях полного бардака, так быть не может, и на это наложилась позиция судьи Юдиной И.В., которая 13 декабря 2022 г. во время беседы предлагала ответчику оставить иск без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.


Ответчик отказался, и из-за попытки убить, чтобы затем так отжать его апартаменты, стало делом принципа, доказать, что нельзя истцу плевать еще и на Гражданский кодекс РФ, требуя оплаты без наличия соответствующих договоров. Не знаю, насколько донес это, но 3 марта 2023 г. судья Юдина И.В. во время беседы с ответчиком сообщила, что намерена сделать запрос об истребовании доказательств в адрес истца.


Однако не сделала это, чем окончательно подтвердила, что не намерена рассмотреть данный спор на основе принципов состязательности и равенства, и, не горя желанием, чтобы вся судебная система подверглась тотальной люстрации, когда ждет своего часа дело № 02-2746/2019 с участием ответчика, то руководствуясь ст. 16-19 ГПК РФ:


Прошу:


Удовлетворить отвод судьи Никулинского районного суда г. Москвы Юдиной Ирины Валерьевны.


Перечень прилагаемых к заявлению доказательств


1. Скрин электронной картотеки по делу № 02-7118/2022 на 18 сентября 2022 г.;


2. Скрин сообщения по электронной почте от 26 сентября 2022 г.



3. Отзыв от 24 марта 2023 г. на исковое заявление




ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ


В Никулинском районном суде г. Москвы находится на рассмотрении гражданское дело № 02-7118/2022 по иску НАО "Центр "Омега" (истец) к Дегтяреву В.А. (ответчик) о взыскании задолженности по коммунальных услугам.


С исковыми требованиями не согласен, потому что истец утверждает, что в период с 31.01.2015 по 04.10.2017 г. была начислена сумма компенсации стоимости коммунальных платежей, и ответчик переплатил 25 364 рубля 44 копейки.


Однако истец не только не предоставил подписанный истцом и ответчиком акт сверки расчетов с таким сальдо расчетов, но и не обосновал его другими доказательствами, начиная с момента начала оказания коммунальных услуг.


Не доказав правильность данного сальдо расчетов, Истец не может обосновать в длящихся отношениях также и итоговый размер задолженности.


Следует заметить, что ответчик еще до подачи данного иска настаивал на подписании акта сверки расчетов, что подтверждается материалами дела (письмо ответчика № 2546 от 07.06.21 г., лист дела 174), и еще в письме № 4002/20 от 07.10.2020 г. попросил истца составить акт сверки потребленной водо(электро)снабжения с момента приобретения нежилого помещения до 30.09.2020 г.


Истец в ответе № 1642/20-14.11-14.11 от 13.10.2020 г. предоставил проект акта сверки. Только начинался он с 01.01.2016 г., и почему-то с нулевым сальдо, хотя ответчик начал потреблять воду и электроэнергию с момента подписания 27 февраля 2015 г. акта приема-передачи апартаментов. Тем более, истец, выставив квитанции за водо(электро)снабжение за ноябрь-декабрь 2015 г., дал ответчику основания считать такой акт сверки недостоверным, о чем и сообщил истцу в письме № 4366 от 05.11.2020 г.


На все это наложилось еще и невозможность ответчиком самостоятельно разобраться в тарифах на электроэнергию еще и из-за неопределенности статуса апартаментов ответчика, как нежилого помещения, а пока в квитанции за водо(электро)снабжение при оплате электроэнергии указывается единый как тариф, так и объем, хотя в акте приема-передачи нежилого помещения от 27 февраля 2015 г. (лист дела 25) указаны начальные показания по двум пикам, и ответчик, фотографируя показания, счетчик показывает потребление электроэнергии также по двум пикам.


При таких обстоятельствах, когда ответчик обязан по публичным договорам платить согласно установленным тарифам, то исполнить свои обязанности сможет, если будет знать, как помесячное количество потребленной электроэнергии, так и нормативное обоснование тарифов, а поэтому ответчик подал в суд соответствующие ходатайства № 25-22180 от 18.11.2022 г., № 19-8338 от 18.11.2022 г. Это передалось еще и судье Юдиной И.В., которая незамедлительно намеревалась сделать запрос в адрес истца, чтобы прояснить тарифы и объем электро(водо)снабжения за весь период оказания данных услуг, о чем 03.03.2023 г. во время беседы сообщила Ответчику.


При таких обстоятельствах, когда представитель истца Ющенко Я.В. сообщил, что на 21 марта 2023 г. никаких запросов от Никулинского районного суда г. Москвы в адрес истца не поступало, а предложения ответчика по досудебному урегулированию истец исполнять не обязан, то учитывая, что между истцом и ответчиком не заключены соответствующие договора по водо(электро)снабжению, а также не предоставлены квитанции за январь, март, апрель, июнь, сентябрь, октябрь 2016 г., за май 2017 г., (с такой просьбой вновь обратился к ответчику в письме №960/23 от 13.03.2023 г., чтобы урегулировать оплату водо(электро)снабжения в внесудебном порядке 21-23 марта 2023 г. в офисе истца), налицо злоупотреблением права со стороны истца, и оплачивать, пусть и надлежаще оказанные услуги по водо(электро)снабжению, как это заблагорассудится истцу, без возможности добиться объяснений об условиях, от которых зависит сумма в квитанции, означает со стороны истца нарушить основополагающий принцип гражданского права - равенство сторон, и в качестве противовеса может быть только встречный иск о неосновательном обогащении № 801 от 02.03.2023 г.


Что касается возврата остальных денежных средств, уплаченных за организацию по обеспечению прохода/проезда к апартаментам, то ответчик сделает это через Адлеровский районный суд Краснодарского края, чтобы Кондратьев В.И. наконец-то осознал, почему негоже еще и тырить кондиционер из холла пятого подъезда, где находится мои апартаменты.


Иначе начнут мямлить, что курица с приклеенными перьями не способна вымогать денежные средства у ответчика по договору подряда № 2933/П от 1 сентября 2017 г. (если что иначе, то ответчик не перечислял в безналичном порядке оплату истцу по данному договору, и такое было только один раз), а поэтому спешите купить билеты в Москву, чтобы доказать свою правоту в судебном процессе, и это единственное условие, которое не позволит открыть еще и ящик Пандоры.


На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ:


ПРОШУ:


1. В удовлетворении исковых требовании НАО "Центр "Омега" в отношении Дегтярева Вячеслава Александровича отказать.




ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ К ОТЗЫВУ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ


1. Копия письма в адрес НАО "Центр "Омега" № 960/23 от 13.03.2023 г.


2. Копия письма в адрес НАО "Центр "Омега" № 227/23 от 25.01.2023 г.


3. Копия письма в адрес НАО "Центр "Омега" № 5606 от 22.12.2022 г.


4. Копия ответа НАО "Центр "Омега"№ 2140/20-14.1 от 31.12.2020 г.


5. Копия письма в адрес НАО "Центр "Омега" № 4366 от 05.11.2020 г.


6. Копия ответа НАО "Центр "Омега" № 1632/20-14.1 от 13.10.2020 г.


7. Проект акта сверки расчетов НАО "Центр "Омега" с 01.01.2016 г. 31.12.2018 г.


8. Копия письма в адрес НАО "Центр "Омега" № 4002 от 06.07.2020 г.



4. Встречное исковое заявление от 5 октября 2023 г.



гражданское дело № 02-7118/2022 по иску НАО "Центр "Омега" (Ответчик) к Дегтяреву В.А. (Истец) о взыскании задолженности по коммунальных услугам, которые подразделяются на электро(водо)снабжение и на организацию по обеспечению прохода/проезда к апартаментам.

В данном встречном исковом заявлении Истец в силу отсутствия документально подтвержденных отношений как неосновательное обогащение просит вернуть денежные средства, перечисленные Ответчику только за электро(водо)снабжение.


Что касается возврата остальных денежных средств, уплаченных за организацию по обеспечению прохода/проезда к апартаментам по платежному поручению № 661 от 29 декабря 2017 г. на 41518 рублей и по платежному поручению № 02807 от 23 марта 2020 г. на 20000 рублей, то Истец сделает это через Адлеровский районный суд Краснодарского края, чтобы Кондратьев В.И. наконец-то осознал, почему негоже еще и тырить кондиционер из холла пятого подъезда, где находится мои апартаменты.


Других платежей в адрес Ответчика Истец за коммунальные услуги не осуществлял.


Следует заметить, что Истец готов был без судебных разбирательств оплатить электро(водо)снабжение. Для этого Ответчику достаточно было ответить на два вопроса (количество потребленной электроэнергии и воды по месяцам и нормативное обоснование тарифов).


Однако Ответчик оставил данную просьбу, изложенную в письме № 227/23 от 25 января 2023 г., без внимания, хотя Истец предупредил Ответчика, что в противном случае намерен вернуть денежные средства, уплаченных за электро(водо)снабжение.


При таких обстоятельствах, Истец имеет право вернуть денежные средства, перечисленные Ответчику, за электро(водо)снабжение на основании ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение в силу отсутствия договорных отношений по следующим платежным поручениям:


- № 490 от 27 апреля 2016 г. на сумму 50000 рублей;


- № 813 от 26 апреля 2017 г. на сумму 25000 рублей;


- № 516 от 28 августа 2017 г. на сумму 25000 рублей;


- № 869437 от 13 декабря 2019 г. на сумму 29806 рублей;


- № 000079 от 23 марта 2020 г. на сумму 7871 рубль;


- № 508702 от 17 мая 2021 г. на сумму 39374 рубля;


- № 39014 от 15 декабря 2021 г. на сумму 25000 рублей.


Итого: 202 051 (двести две тысячи пятьдесят один) рубль.


На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 27, 32, 131, 132, 137 ГПК РФ:


ПРОШУ:


1. Взыскать с НАО "Центр "Омега" в пользу Дегтярева Вячеслава Александровича


- сумму неосновательного обогащения в размере 202 051 (двести две тысячи пятьдесят один) рубль,


- денежные средства, затраченные на оплату госпошлины, в размере 5 221 (пять тысяч двести двадцать один) рубль.


Приложения:


1. Копия искового заявления с отметкой о получении НАО "Центр "Омега";


2. Платежное поручение об уплате государственной пошлины;


3. Копия письма в адрес НАО "Центр "Омега" № 227/23 от 25 января 2023 г.;


4. Платежное поручение № 490 от 27 апреля 2016 г. на сумму 50000 рублей;


5. Платежное поручение № 813 от 26 апреля 2017 г. на сумму 25000 рублей;


6. Платежное поручение № 516 от 28 августа 2017 г. на сумму 25000 рублей;


7. Платежное поручение № 661 от 29 декабря 2017 г. на 41518 рублей;


8. Платежное поручение № 869437 от 13 декабря 2019 г. на сумму 29806 рублей;


9. Платежное поручение № 02807 от 23 марта 2020 г. на 20000 рублей;


10. Платежное поручение № 000079 от 23 марта 2020 г. на сумму 7871 рубль;


11. Платежное поручение № 508702 от 17 мая 2021 г. на сумму 39374 рубля;


12. Платежное поручение № 39014 от 15 декабря 2021 г. на сумму 25000 рублей.



5. Замечания в протоколы судебного заседания от 18 января 2024 г.


а) Заявление о восстановлении сроков для подачи замечаний в протокол судебного заседания от 18 января 2024 г.




Заявление о восстановлении сроков для подачи замечаний
в протокол судебного заседания


05.10.2023 г. Никулинским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с Дегтярева В.А. (Ответчик) коммунальных платежей в пользу НАО "Центр "Омега" (Истец).


После пяти отложений судебных заседаний при условии, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик 01.06.2023 г. убедился в отсутствии беспристрастности судьи по данному делу.


Ничего не оставалось, как, не реагируя на откровенное умаление авторитета судебной власти со стороны истца, не мешать истцу, проявлять себя.


Тем более, на судебных заседаниях ведется аудиозапись, и то, что насколько были искажены протоколы судебных заседаний, однозначно даст понять, настолько Юдина И.В. руководствовалась Законом при вынесении решения, и поэтому не мог проявить интерес к протоколам судебных заседаний от 01.06.2023 г. и от 11.09.2023 г. в установленные сроки.


После вынесения решения суда от 05.10.2023 г. ознакомиться с протоколами судебного заседания смог только 26 декабря 2023 г., и убежден, что Юдина И.В. в здравом уме так подставиться не захочет.


Первым делом об этом известил Председателя Никулинского районного суда в письме от 09.01.2024 г., и донес: "Если не хочешь позора, давай сам, а Юдина И.В., прежде всего, женщина".


При этом, указывая на недостатки в организации документооборота суда, специально не заострил внимание, что представитель истца 03.10.2023 г. снова ходатайствовал (том 2, л.д. 2-3) о рассмотрении дела в его отсутствие.


Это важный аспект, и 11.09.2023 г. Юдина И.В. ухватилась за идею ответчика приехать в Сочи к истцу, чтобы со специалистами разобраться в вопросах начисления коммунальных платежей, и наконец-то уплатить коммунальные платежи.


Однако представитель истца был против, и куда ни шло, если ответчик, приходя в офис истца, насиловал всех женщин, а им это не нравилось. Оказывается, они еще и жаловались представителю истца, но вместо того, что уберечь их, только и мог разводить руками, слушая нецензурную брань ответчика.


Только вот за свои слова надо отвечать, и в письме от 29.09.2023 г. в адрес истца донес, что теперь представитель истца - эта нескрываемая девочка-припевочка. Неудивительно, почему представитель истца так заменжевалась, и не хотела 05.10.2023 г. приезжать на судебное заседание.


Осталось лишь выяснить, кто снова отправил представителя истца в Москву, если 05.10.2023 г., вместо того, что разобраться с ответчиком, истец наконец-то смог дышать полной грудью, и не скрывать свою суть, заявив, что так ответчик проявил неуважение к суду.


Все это, конечно, можно посчитать бредом. Но учитывая, что Юдина И.В. 11.09.2023 г. на судебном заседании сказала представителю истца, что от вас ЛИЧНО ХОЧУ, чтобы рассказали, почему такой тариф, то необходимо знать весь контекст, и это получится, если в протоколе судебного заседания будет дословно отражена позиция всех участников процесса.


Вместе с тем, без поддержки Высшей расы (убедившись, что апелляционную жалобу подал в самый последний момент, а на почте никто ответчика не хотел пропускать без очереди, как вдруг нарисовалась знакомая, которая и уступила свое место) не добиться позитивного результата. За что вывод Юдиной И.В., сделанный 01.06.2023 г. в конце судебного заседания: "Ответчик знает", - навсегда останется в сердце ответчика.


Это имеет значение, и, получив ответ от 21 декабря 2023 г. № 44-01-19.748-0/23 на письмо Губернатору Краснодарского края от 22 ноября 2023 г., где вне всякого контекста ссылаются (утверждение о десяти судебных заседаниях - это плевок в адрес суда) на определение Никулинского районного суда г. Москвы об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.12.2023 г., еще раз убедился, почему сама мысль отдаться без остатка, даже не способна прийти в голову от вида заднеприводных существ.


Учитывая, что правосудие по определению не может быть дырявым, а судья Юдина И.В. не проронила ни одной капли, то руководствуясь ст. 112, 231 ГПК РФ, восстановить срок подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 01.06.2023 г., от 11.09.2023 г. и от 05.10.2023 г.



Перечень прилагаемых документов:


1. Письмо Председателю Никулинского районного суда г. Москвы № 25-00011 от 09.01.2024 г. на 14 страницах;


2. Письмо Губернатору Краснодарского края № 55964.3-23-33 от 23.11.2023 г. на 16 страницах;


3. Ответ министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края № 44-01-19.748-0/23 от 21.12.2023 г. на 3 страницах;


4. Письмо НАО "Центр "Омега" № 4535/23 от 29.09.2023 г. на 3 страницах.



б) Замечание на протокол судебного заседания от 01.06.2023 г.






Замечание на протокол судебного заседания от 01.06.2023 г.


05.10.2023 г. Никулинским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с Дегтярева В.А. (Ответчик) коммунальных платежей в пользу НАО "Центр "Омега" (Истец).


01.06.2023 г. состоялось судебное заседание, ознакомившись с его содержанием, ответчик имеет замечание, и на основании ст. 231 ГПК РФ прошу дополнить его после абзаца: "Суд на месте определил: отказать в ходатайстве об отводе, поскольку оно не соответствует ст. 16 ГПК РФ", - следующим текстом:


"Ответчик: Ходатайство первое, в исковом заявлении лист дела 4 истец утверждает, что за период с 31.01.2015 г. по 04.10.2017 г. у ответчика была переплата в размере 25364,44 рубля. Однако истец предоставил свой проект акта сверки с 01.01.2018 г.


Таким образом, сальдо расчетов на 04.10.2017 г. не подтвержден письменным актом сверки расчетов между истцом и ответчиком, несмотря на письменные просьбы ответчика, лист дела 174, 175. Учитывая, что истец соизволял не направлять ежемесячно квитанции об уплате за электроэнергию и водоснабжение прошу истребовать квитанции


Истец: Предоставить квитанции об оплате электро(водо)снабжении не можем, поскольку находятся за пределами срока исковой давности. Во-вторых, просим взыскать задолженность, начиная с ноября 2018 г., поэтому как может взыскание задолженности...


Судья: Вопрос исключительно в том, что по состоянию на эту дату, была ...


Истец: Была переплата, ее и обозначали, для того, чтобы была верная сверка расчетов и последовательность, и по закону об архивном деле документы хранятся в течение четырех лет, и даже в электронном виде, уточняя у наших специалистов, кто занимается с собственниками апартаментов, сейчас их нет. При том, все платят, и поэтому они не нужны уже, соответственно в электронном виде когда-то и существовали, то можно было распечатать, а сейчас их тоже нет.


Судья: Ответчик, это сумма больше или меньше?


Ответчик: В данном случае действую с единственной целью, чтобы бардак, который допускает истец, не повторился, и, не имея первичных документов, ничего не могу утверждать.


Истец: На 01.11.2018 г. у ответчика не было задолженности перед истцом, почему Вы просите раскрыть размер задолженности за прошедшие периоды, информация о которой не сохранилась за давностью времен 01.11.2018 г. было нулевое сальдо.


Ответчик: Если истец утверждает, что на 01.11.2018 г. было нулевое сальдо, то должен это доказать. Тогда чем это можете подтвердить?


Истец: Данными бухгалтерского учета, это серьезное дело.


Ответчик: Хорошо, истец должен это документально подтвердить, что на 01.11.2018 г. было нулевое сальдо в расчетах.


Истец: Ответчик, в чем заключается вопрос, если прошу взыскать задолженность с 01.11.2018 г.? С 01.11.2018 г. у вас есть возражения, что нам переплатили условную сумму.


Ответчик: До 01.11.2018 г. ответчик платил истцу за электро(водо)снабжение и по договору от 09.10.2017 г. Когда начал платить за электро(водо)снабжение и по договору от 09.10.2017 г.?


Истец: По договору от 09.10.2017 г. с момента заключения, а за электро(водо)снабжение с момента покупки апартаментов в 2015 г.


Ответчик: У истца есть документальное подтверждение или отсутствие задолженности или переплата по данным взаимоотношениям на 01.11.2018?


Истец: Это подтверждается данными бухгалтерского учета. А какими еще можно подтвердить.


Ответчик: Какими конкретно данными истца это подтверждается? Если ответчик в 2020 г. обратился к истцу, когда не прошел срок исковой давности, предоставить эти документы.


Истец: На Ваше письмо от 04.11.2020 г. уже на следующий день отвечаем, и выдали все документы. Но ответчик, который год мучает истца, выдаем и выдаем документы, истец устал выдавать ответчику документы.


Ответчик: Вы подтвердили в материалах дела такие утверждения?


Истец: Да


Ответчик: Покажите.


Истец: У ответчика есть право ознакомиться с материалами дела.


Ответчик: Я ознакомился с материалами дела, эти доводы документально никак не подтверждены.


Истец: Ответчик, когда ознакомились с материалами дела?


Ответчик: В ноябре 2022 г.


Истец: Все верно, а сейчас на дворе уже 01.06.2023 г.


Судья: Я правильно услышала, что не можете представить эти квитанции.


Истец: Когда просят квитанции за 2016-2017 г.г., когда не был заключен договор, но за давностью времени их нет, нет физически, но из данных бухгалтерского учета они никуда не исчезли, и они в цифрах отражены все равно, а поэтому показывает всю историю взаимоотношения с ответчиком.


Судья: Это в акте?


Истец: Нет, это в самом исковом заявлении.


Судья: В иске начинается с 31.10.17 г.


Истец: Все верно, а просто капнул еще дальше, а до 04.10.17 г. показываю единой монолитной цифрой задолженность истца перед ответчиком в размере 25364,44 рубля.


Судья: Ответчик, что этими квитанциями пытаетесь добиться, для подтверждения чего?


Ответчик: Еще раз объясняю, если истец предоставил соответствующий акт сверки ответчику по электро(водо)снабжению, то у ответчика не возникло бы необходимости предоставлять эти квитанции. Но поскольку просил составить акт сверки еще в 2020 г., и это сделано не было, потому что получил акт сверки расчетов за 2016-2018 г.г., где на 01.01.2016 г. было нулевое сальдо, хотя в 2015 г. истец осуществлял для ответчика электро(водо)снабжение. При таких обстоятельствах, если следовать предоставленному проекту акта сверки за 2016-2018 г.г. истец по определению в 2015 г. не осуществлял в пользу ответчика электро(водо)снабжение, готов утверждать, что это откровенное фуфло. Надеюсь, ясно выразился?


Судья: Ответчик, почему просите предоставить квитанции?


Ответчик: Здесь длящиеся отношения, и чтобы исключить возможность апеллировать к прошлым периодам, необходимо подписать акт сверки. После этого стороны знают отправную точку, т.е. состояние расчетов на определенную дату. Если акт сверки не подписан, то можно утверждать, что размер задолженности был, как указанный истцом в исковом заявлении, так и любой другой размер задолженности.


Судья: Ответчик, вы оспариваете размер переплаты, там было больше?


Ответчик: Считаю, что там была другая цифра, потому что ответчик предоставил акт сверки расчетов, который начинался с 01.01.2016 г., хотя электро(водо)снабжение осуществлялось с момента приобретения апартаментов в феврале 2015 г. Получив такой вариант акта сверки, могу утверждать, что эти цифры нарисованные, никакими данными бухгалтерского учета подтверждаться не могут.


Судья: Истец, почему свои исковые требования обосновываете с 01.11.2018 г., и утверждаете, что сальдо расчетов на 04.102017 г. было 25364,44 рубля.


Истец: Понимаю данный вопрос, и на момент завершение первого договора, а у нас всего два договора, образовалась задолженность ответчика в размере 45 749,59 рублей. Просто тут суммы складываются, и если бы показал бы на 01.11.2018 г., то там, в копейку в копейку, не сошлось.


Судья: Истец, 25364 рубля 44 копейки вывели в счет чего-то?


Истец: Конечно, да, безусловно.


Судья: Понятно.


Истец: Дальше зачеты идут.


Судья: Вот, и ответчик говорит, что это сумма могла быть и больше, и тогда сумма его задолженности была меньше.


Истец: Тогда пусть это и докажет ответчик. Причем, пусть платежки предоставит за 2015 г., и все остальное.


Судья: Как это проверить? Если сумма переплаты, не 25 000 рублей, а, например, 50 000 рублей, и тогда уменьшается сумма задолженности ответчика перед истцом.


Истец: В части выдачи квитанция свое мнение высказал, но готов предоставить акт сверки за более ранний период.


Судья: Истец, с чего-то взяли размер задолженности на 04.10.2017 г. 25364,44 рубля, и надо показать, как она образовалась.


Истец: Взяли, и могу показать, попрошу бухгалтерию, но базы данных, , это такая программа, которая постоянно обновляется, и ее архивные данные не всегда сохраняются.


Судья: Истец, проверьте переплату ответчика на 04.10.2017 г., потому что это может повлиять на конечную сумму задолженности.


Истец: Постараемся предоставить акт сверки расчетов на 04.10.2017 г., подписанный со стороны ответчика.


Ответчик: Хочу обратить внимание суда, что на бумажном носителе никаких квитанций не получал, информация от истца передавалась исключительно по электронной почте. Почему акцентирую на этом внимание суда? Потому что срок хранения документов может и истечь, и все это нужно лишь для того, чтобы смог убедиться в обязанности уплатить именно такую сумму задолженности. При этом, всю работу могу сделать за истца, рассчитав сумму задолженности, только предоставьте информацию, и так скрупулезно отношусь к этому делу после попытки убийства в апартаментах, обслуживаемых истцом, и попрошу истца не махать тут руками.


Судья: Ответчик, успокойтесь, не кричите, а то мне придется приставов позвать, если будете так себя вести.


Ответчик: В данном случае объяснил истцу, что не надо тут руками махать.


Судья: Ответчик, вы какой-то агрессивный, но поскольку квитанции направлялись в электронном виде, то, наверное, истец это как-то можете хранить, а поэтому предоставить сведения, как образовалась задолженность истца перед ответчиком на 04.10.2017 г. в размере 25364,44 рубля, потому что она может повлиять на конечный результат".



в) Замечание на протокол судебного заседания от 11.09.2023 г.






Замечание на протокол судебного заседания от 11.09.2023 г.


05.10.2023 г. Никулинским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с Дегтярева В.А. (Ответчик) коммунальных платежей в пользу НАО "Центр "Омега" (Истец).


11.09.2023 г. состоялось судебное заседание, и, ознакомившись с его содержанием ответчик имеет замечание, на основании ст. 231 ГПК РФ прошу изложить дословно изложить доводы участников процесса в следующей редакции:


"Судья: Истец, ходатайства имеются по делу?


Истец: Не имеются.


Судья: Истец, доказательства по делу, истребованные ответчиком по заявленным ходатайствам, направляли ответчику?


Истец: Да, направлял и 20.06.2023 г. поступили в адрес истца.


Судья: Ответчик, ознакомились с полученными документами?


Ответчик: Ознакомился, но они не соответствуют тому, что просил истребовать у истца. Ответчик действительно прислал документы, которые не предоставил ответчику при подаче искового заявления. Также предоставил договора электро(водо)снабжения, где не указываются тарифы, установленные для ответчика, а также не были предоставлены квитанции об оплате электро(водо)снабжения.


Судья: Ответчик, есть еще какие-либо ходатайства?


Ответчик: Так как не удовлетворены предыдущие ходатайства, то подавать новые ходатайства не имеет никакого смысла.


Судья: Истец, что скажете по этому поводу


Истец: Это, очевидно, не знаю, ложь какая-та, и то, что у суда находится, тоже само передано и ответчику, и так ежемесячные подписанные акты с коммунальщиками.


Ответчик: Да, ознакомился с этими актами, но какое отношение это имеет к ответчику, для ответчика не ясно.


Истец: Там все тарифы и указаны.


Судья: Хорошо. Эти документы приобщены, к материалам дела, и оценка будет дана в решении суда. Истец, готовы изложить свои требования.


Истец: Истец оказывало услуги по эксплуатации и содержанию в надлежащем состоянии общедомовую территорию, и поскольку истец являлся еще и застройщиком, то все сети принадлежали истцу. По настоящее время сохраняется такая ситуация, при которой снабжающие электричеством, водой и отоплением компании выставляет единый счет истцу, а истец в свою очередь перераспределяет по фактическому потреблению собственникам апартаментов. В итоге за ответчиком сложилась задолженность как по оплате основных услуг, в который входит вывоз мусора, обслуживание лифтового хозяйства, уборка и полив газонов, а также освещение коридоров, и иные услуги, в том числе и охрана. Поначалу ответчик подписал договор от 04.10.2017 г., затем состоялось общее собрание собственников апартаментов, о том, что истец будет оказывать услуги по управлению дома, но ответчик не подписал новый договор. В адрес ответчика направлялись ежемесячные акты об оказанных услугах работ, квитанции о компенсации понесенных расходов истцом. Ответчик часть игнорировал, а часть оплачивал, в конечном счете, сложилась задолженность в размере 111605,10 рублей.


Судья: Ответчик, есть вопросы к Истцу?


Ответчик: Да, ответчик, когда купил апартаменты?


Истец: в 2015 г.


Ответчик: В каком году ответчик начал оказывать услуги по управлению дома?


Истец: Сразу и начали оказывать услуги.


Ответчик: А почему управленческий договор заключен только 04.10.2017 г.?


Истец: Нерасторопность, считайте, что это благотворительность истца, но потихоньку все пришло в норму.


Ответчик: Истец, кому принадлежат общие помещения в доме?


Истец: Если истец продал весь этот дом, то общие помещения принадлежат каждому из собственников апартаментов на основании ГК РФ.


Ответчик: В 2015 г. купил у истца апартаменты, и ответчик также должен оказывать услуги в качестве управляющей компании. Истец предоставил два экземпляра соответствующего договора, который ответчик подписал, но второй подписанный экземпляр от истца так и не получил, и уборка общедомовой территории в 2015-2016 г.г. не осуществлялось. Доходило до того, что ответчику приходилось делать график уборки подъездов среди собственников апартаментов, потому что это мой дом, и вложился в текущий ремонт общих помещений истца, но ответа от истца, насколько правомерно действовал, так и не получил.


Истец: Но до 04.10.2017 г. не начисляли платежи за эксплуатацию общедомовым имуществом.


Ответчик: Как так возможно, ответчик занимается: управлением дома, а оплату не требует, и возникает вопрос: "Почему так поступили?"


Истец: Ответчик, а что истец обязан ваше помещение убирать? Вы вправе убирать самостоятельно, и поскольку продали все апартаменты, теперь все принадлежит на праве общедолевой собственности собственникам апартаментов.


Ответчик: Дело в том, что приобрел у истца нежилое помещение, и распространять действие ЖК РФ на владение и пользование нежилым помещением нельзя. Со своей стороны, заключать кабальный договор для безропотных существ не собирался, и 24 августа 2017 г. вынужден перекрыть своим автомобилем проезд в АК "Чистые пруды". Затем по давлением вынужден заключить, как договор подряда № 2933/П от 01.09.2017 г. в качестве Заказчика, так и договор прохода к своим апартаментам от 05.10.2017 г., как и все остальные собственники апартаментов. Только виды работ по договору № 2933/П от 1 сентября 2017 г. и так должны выполняться ответчиком по договору к проходу к своим апартаментам. По этому поводу еще подам заявление в полицию о возбуждении уголовного дела о вымогательстве. Но этого пока не делаю, потому что сначала хотел заплатить за все оказанные услуги, и истца лишь прошу, что предоставил информацию о тарифе, объеме потребленной электроэнергии и воды. Если истец не может предоставить эту информации, то на основании чего ответчик должен платить за электро(водо)снабжение. Помимо это, просил истца составить акт сверки расчетов. Если истец посмотрит предоставленный акт сверки расчетов с 01.01.2016-31.12.2018 г.г., получается, что никаких действий в 2015 г. не осуществлялось, что не соответствует действительности, потому что электро(водо)снабжение в 2015 г. истцом осуществлялось. Несмотря на это, ответчик хочет оплатить электро(водо)снабжение, но для этого нужно иметь квитанции, и суд удовлетворил ходатайство ответчика, но истец так и не предоставил эти квитанции. Сколько потребил электроэнергии по данным истца, ответчик так и не знает.


Истец: Ответчик, какие еще документы хотите? Уже все ответчику предоставил, и в прошлом судебном заседании потратили 20 минут, и обсудили, что в настоящее время эти документы утрачены, но акт сверки ответчику выдали.


Ответчик: Истец, где акт сверки расчетов?


Истец: Ответчик, акт сверки расчетов у вас, истец направил его вам по почте.


Ответчик: Истец, за какой период составлен акт сверки расчетов?


Истец: Акт сверки расчетов составлен с 01.01.2014 г. по 04.10.2017 г.


Ответчик: Истец, покажите этот акт сверки.


Истец: Ответчик, акт сверки отправил по почте, и ищите его у себя. Истец направил идентичный набор документов, как в суд, так и ответчику. Ищите, и готовьтесь к судебному заседанию, глядишь, будет меньше вопросов.


Ответчик: Истец, укажите страницу, на которой находится данный акт сверки?


Истец: Нет там никакой страницы, вот вам акт сверки. Ответчик, вы готовьтесь к судебным заседаниям. Уважаемый суд, ответчик не готовится к судебным заседаниям.


Ответчик: Проверяю, этот акт сверки, я фотографировал документы, и его там не было. Это точно.


Судья: Нет, этот акт сверки был приложен к документам, отправленным в июне 2023 г. Ответчик, вы данный акт не видели?


Ответчик: Нет, не видел, но есть акт сверки расчетов с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г., где начальное сальдо было равно нулю. Если посмотреть сальдо расчетов, начинающихся с 01.01.2014 г., то начинается с 17284,60 рублей, хотя в это время по определению не было никаких взаимоотношений с истцом, и только в январе 2015 г. купил у истца апартаменты, и по этому акта сверки выходит, что истец в 2015 г. вообще не осуществлял электро(водо)снабжение.


Истец: Ответчик, у меня встречный вопрос: Вы когда купили апартаменты у истца?


Ответчик: Апартаменты купил в январе 2015 г., и после их приобретения потреблял электроэнергию и воду, и таким образом истец этим актом сверки хочет подтвердить то, что не соответствует действительности, и сам в этом признается, потому что истец предоставил акт сверки с 01.01.2014 г. по 04.10.2017 г. из которого следует, что истец не оказывал в 2015 г. услуги по электро(водо)снабжению. После этого, как можно рассчитать количество потребленной электроэнергии и воды, если есть счетчики, и имею право сверить данные в квитанциях и данные в счетчиках. В любом случае будут расхождения, если истец считает, что ответчик не потреблял электроэнергию и воду в 2015 г., то все, что не делалось бы в дальнейшем, будет от балды.


Истец: Ответчик, по этому акту сверки у вас переплата в размере 25364,44 рубля, что еще хотите?


Судья: Пусть ответчик продолжит


Ответчик: В данном случае ответчик готов оплатить потребленную электроэнергию и воду, но поскольку так откровенно рисуют документы, ничего не остается, как доказать, что данные о размере задолженности не соответствует действительности.


Истец: Может ответчик не потреблял электроэнергию в 2015 г., хотя это знать не могу, но есть акт сверки - бухгалтерский документ, и благодаря ему, налоги оплатили, и поэтому не можем двигать бухгалтерский учет. Это уже налоговое преступление, и на это никто никогда не пойдет. Может ответчик считает, что переплатил больше, но тогда пусть это и доказывает.


Ответчик: Только и хочу донести, как готов оплатить потребленную электроэнергию. Для этого должен знать тариф и количество потребленной энергии. Эту информацию может предоставить только истец, однако это сделано не было. Следовательно, не выставляйте счета за электроэнергию.


Истец: У истца больше документов нет по этой тематике, все что было, предоставлено ответчику.


Ответчик: Хочу обратить внимание суда, что истец выставлял квитанции за электро(водо)снабжение в 2015 г., и готов предоставить такую информацию в следующем судебном заседании.


Судья: Ответчик, что вы оспариваете?


Ответчик: Правильность начисления платежей, и готов заплатить за электро(водо)снабжение, но для этого должен убедиться в правильности расчетов.


Судья: А вот показания счетчиков по электроэнергии?


Истец: Ответчик может увидеть сам.


Ответчик: Да могу увидеть, но там двухфазный счетчик, мне за электроэнергию выставляют счет единой суммой. Как это можно объяснить?


Судья: Если сами можете предоставить расчеты, то сделайте свой расчет.


Ответчик: Это мое право, но чтобы проверить расчет истца, должен получить все квитанции за электро(водо)снабжение. Если квитанций нет, то, как рассчитывать, если тарифы меняются, иначе нужно переходить к следующей стадии разбирательства, но задам лишь один вопрос: "Ответчик, приобретая электроэнергию от энергоснабжающей компании, хоть рубль зарабатываете на том, что перевыставляете счета?"


Истец: Нет, конечно.


Ответчик: Истец, перевыставляя счета без наценки, истец содержит бухгалтерию, которая вынуждена заниматься такой работой, за свой счет?


Истец: Ответчик, представьте себе, никто не хочет в тюрьму из-за рубля ответчика, и ту сумму, которую начислила энергоснабжающая компания истец также перевыставляет собственникам апартаментов. Если будет проверка, и увидят, что истец лишнее начислил собственникам апартаментов, то гендиректора истца посадят в тюрьму, а поэтому никто не будет рисковать отсидкой на семь лет, ради того, чтобы на ответчике лишний рубль наварить.


Судья: Истец, у вас квитанции за электроэнергию за какой период предоставлен?


Истец: Период нормальный, с 2018 г., но с 2015г. по 2017 г нет, зато есть акт сверки.


Судья: А почему у истца в квитанции указан тариф, как по однофазному счетчику, если ответчику установлен двухфазный счетчик?


Истец: Если посмотреть документы, полученные от энергоснабжающей компании, там разнесены по каким-то параметрам Т1, Т2, а средняя величина получится вот такая, как указана в квитанции. Насколько истец понимает, просили документы, и их предоставили, и честно, твердо не могу сказать, но сидел с калькулятором и высчитывал. Получается в среднем, если все строки сложить в акте с электроснабжащей компанией, а потом разделить на их количество, то получится сумма меньшая, чем выставляет ответчику. Опять в пользу ответчика, хотя логику расчета до конца сам не понимаю.


Судья: Истец, как тогда проверить правильность расчета? И что тариф меняется каждый месяц? На основании чего это происходит? Как высчитываете размер платежа за электроэнергию?


Ответчик: Надо конкретно высчитывать по каждому месяцу


Судья: Ответчик, сейчас попрошу покинуть судебное заседание, ведете себя не красиво, смеясь над истцом.


Ответчик: Истцу тоже нельзя говорить, что не знает, как начисляется плата за электроэнергию, но если не знаешь, пригласите специалиста.


Судья: Истец, не могу объяснить тариф истца с учетом того, что ответчик это оспаривает, и каждый месяц тариф разный. Хорошо, объясните истец, как он каждый месяц получается разным.


Истец: Не знаю, эта информация не было истребована судом.


Ответчик: Готов приехать в Сочи к истцу, и чтобы самые лучшие специалисты во всем помогли разобраться, потому что хочу заплатить за электро(водо)снабжение, и поэтому не подаю встречное исковое заявление, потому что дальше не выйдем из этой ситуации. Единственно, истец пусть предоставит специалиста, который все разъяснит, о чем писал в многочисленных письмах в адрес истца.


Судья: Все понятно. Тоже являясь плательщиком за электроэнергию, и когда приходит квитанция, там написано количество потребленной электроэнергии по пикам, и в итоге сумма, которую надо заплатить. Так что кто-то обязательно будет недоволен моим решением, и дело пойдет в апелляцию, и будет задан логичный вопрос, с учетом того, что ответчик просит разъяснить, какие применяются тарифы, то не понимаю, как выходит этот тариф, тем более, они должны быть установлены соответствующим решением.


Истец: Видите ли, тарифы не совсем уж установлены.


Судья: Истец, как так может быть, чтобы тарифы были не совсем уж установлены? У меня нет оснований не доверять представленным истцом документам, но с учетом этих документов, все равно, ничего не понятно.


Истец: А никто и не говорил, что будет понятно.


Судья: Истец, а вот теперь вы издеваетесь. Я тут не знаю, что там в Краснодаре делается, а тем более, в Сочи.


Ответчик: Истец сам загнал себя в исковом заявлении, утверждая о возникновении общедолевой собственности у собственников апартаментов. Если возникает общедолевая собственность, то расчет электроэнергии должно осуществляться по трем пикам, и тарифы меняются по решению законодательного органа.


Судья: Ответчик, как передаете показания по потребленной электроэнергии истцу?


Ответчик: Никак.


Истец: Приходит инженер раз в месяц, записал данные по электросчетчику.


Ответчик: Истец не нуждается в моих показаниях, вот в чем проблема, и поэтому это дело принципа, ибо что хочу, то и ворочу.


Судья: Ответчик, но вы всегда можете проверить сумму начислений за потребленную электроэнергию.


Ответчик: Никак, если это можно было проверить, обязательно проверил.


Судья: Ответчик, вы приедете в Сочи к 25 сентября 2023 г.?


Ответчик: Да, обязательно приеду, и был в марте 2023 г. в офисе истца, при этом, заранее написал письмо, что буду в Сочи, чтобы вместе с представителями ответчиками совместно установить размер показаний по электросчетчику. Затем, взяв тарифы, все сложили, и получили итоговую сумму. Если все сходится, то все вопросы сняты.


Судья: Ответчик, как собственник обязаны проверять показания электросчетчика, и, получая квитанции, следовательно, все устраивает.


Ответчик: Если бы все устраивало, то не было бы обширной переписки с истцом с 2017 г.


Истец: В этой переписке одно и тоже, дайте квитанции. Дали квитанции, что дальше, какие выводы ответчик сделал? Никаких выводов не сделал. Зачем ответчику квитанции, если выводы не делаете. У ответчика есть доступ к счетчику, что еще ответчик хочет от истца?


Судья: Истец, от вас ЛИЧНО ХОЧУ, чтобы рассказали, почему такой тариф, потому что в моей квитанции на оплату электроэнергии указывают тариф и количество потребленной электроэнергии, который утверждает Правительство Москвы.


Истец: Понял, за истцом методика расчета тарифа на электроэнергию, которую утверждает Краснодарский край.


Судья: Ну не понимаю, на чем основываются все расчеты истца, при этом этот вопрос не к вам, а к энергоснабжающей компании всего Краснодарского края, если на основании тарифа энергоснабжающей компанией делаете свой тариф, а поэтому хочу знать, как рассчитываются платежи за электро(водо)снабжение?


Ответчик: А с потреблением воды, вообще полный мрак. Если с электричеством хоть какие-то есть цифры, а как рассчитывают воду, вообще не знаю.


Истец: Я думаю...


Ответчик: Я думаю - здесь ключевое выражение.


Истец: Расскажу методику расчета потребления воды. Водомеры находятся в апартаментах, и истец доступа к ним не имеет. Все остальные собственники указывают, сколько потребили воды. Возникает общая сложность, истец может посчитать каждого из них, а есть информация, сколько воды вообще вошло в дом, и дальше элементарный расчет: все, сколько воды вошло минус расход воды по собственникам, т.е. расчетным путем рассчитывается задолженность ответчика перед истцом за потребленную воду. Это указано в договоре с водоснабжающей компанией, или получаем показания, или рассчитываем расчетным путем. Что касается тарифов, то они почти каждый месяц меняются, представитель истца это на себе ощущает.


Судья: Истец, посмотрите, пожалуйста, каждый месяц разные тарифы.


Истец: Не знаю, почему разные тарифы, но суд не может сомневаться в достоверности представленных данных. Да, они плавающие, а Водоканал меняет тариф раз в год, а энергоснабжащая компания меняет тариф постоянно.


Судья: Истец, короче, какие тарифы по электроэнергии, непонятны. Второе, поскольку по акту приема-передачи ответчику передано нежилое помещение, где указано показания электросчетчика по двум фазам, то должен быть соответствующий расчет, как, получается, выйти на один тариф.


Истец: Хорошо будет дано соответствующее объяснение.


Судья: Истец, вот ответчик приедет в Сочи, с ним можно встретиться, поскольку оказываете услуги ответчику, и имеет право обратиться к истцу за разъяснениями?


Истец: Это нежелательно, и когда ответчик приходит в офис истца, то насилуют женщин, выражаясь при этом нецензурными словами. Они прямо жаловались мне, чтобы наконец-то по-мужски разобрался с истцом. Поэтому не знаю, не готов эти вопросы обсуждать. Конечно, может прийти, а вот примем ли истца или нет, вопрос, а ждать истца, понимаете, все занятые люди.


Ответчик: Если истец не сообщит, какую девушку материл, то тогда все, будет без вариантов.


Истец: Ответчик, фамилию назвать?


Ответчик: Конечно.


Истец: Вы их напугали.


Ответчик. Все, тема закрыта с истцом.



г) Замечание на протокол судебного заседания от 05.10.2023 г.






Замечание на протокол судебного заседания от 05.10.2023 г.


05.10.2023 г. Никулинским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с Дегтярева В.А. (Ответчик) коммунальных платежей в пользу НАО "Центр "Омега" (Истец).


05.10.2023 г. состоялось судебное заседание, и, ознакомившись с его содержанием ответчик имеет замечание, на основании ст. 231 ГПК РФ прошу изложить дословно изложить доводы участников процесса в следующей редакции:


Истец: По итогам предыдущих судебных заседаний есть ходатайство о приобщении к материалам дела о расчетах тарифов на электроэнергию, также вручаю и ответчику.


Ответчик: Поскольку не ознакомился с ним, и при этом до судебного заседания передал в офисе истца письмо от 29.09.2023 г., когда находился в Сочи, где поставил десять вопросов по поводу начисления платежей по электро(водо)снабжению. К сожалению, ответа на поставленные вопросы не получил.


Судья: Сейчас, идет речь о приобщении материалов к делу.


Ответчик: Не знаю, о чем идет речь, хотя всегда готов, чтобы приобщались документы к делу. Чем больше документов, тем лучше, и хочу, чтобы истец подтвердил свое право на получение денежных средств ответчика, и неоднократно подтверждал, что у ответчика нет претензий к качеству электро(водо)снабжения. Осталось лишь подтвердить это нормативно и в количественном выражении, чтобы погасить задолженность по сегодняшний день.


Судья: Ходатайство удовлетворено, материалы дела приобщены к материалам дела.


Истец: Поступило к истцу письмо от ответчика от 29.09.2023 г. Прощу приобщить к материалам дела, оно относится к материалам дела. При этом, прошу обратить внимание на подчеркнутые фразы. Здесь такие фразы, как надвигающийся апартеид. Это ответчик пишет в отношении истца. Затем жертвы штопанных педофилов, это, видимо, тоже истец, не знаю.


Судья: Такое не буду приобщать к материалам дела.


Истец: Прошу обратить внимание, что в этом письме еще дана и личная оценка судьи на третьей странице, и вообще, что там написано, можно квалифицировать, как неуважение к суду.


Судья: Ответчик, у вас есть ходатайства по делу?


Ответчик: На прошлом судебном заседании истец заявил, что находясь в офисе истца, выражаюсь нецензурными выражениями, и в результате, это мешает работе, и поэтому с ответчиком в рабочем порядке никто общаться не будет. Это имеет значение, потому что ответчик прибыл в Сочи 22.09.2023 г., и увидел, что на своем электрощитке замок. Таким образом, ответчик по определению не может снять показания по электроэнергии. В объявлении узнал номер телефона специалиста, с которым могу связаться, но общаясь с ним, ответчику было сказано, что надо написать запрос в адрес истца, и тогда соизволим его удовлетворить. Соответственно подготовил письмо от 29.09.2023 г., где просил предоставить данные по потребленной ответчиком электроэнергии с 2015 г. К сожалению, ответ от истца так и не получил. Это по поводу того, кто тут проявил неуважительное отношение к суду, если с ответчиком невозможно договариваться, и аргументировано доносить, как образовалась задолженность ответчика перед истцом, потому что в офисе истца ответчик насилует, все, что движется. При таких обстоятельствах хочу узнать, кого насиловал в офисе истца?


Судья: Ответчик, ходатайство, в чем заключается?


Ответчик: Хотел бы узнать, кого ответчик насиловал в офисе истца. Почему вдруг возникла такая ситуация?


Судья: Ходатайств от ответчика не будет, поняла. Давайте заслушаем истца.


Ответчик: Извините пожалуйста, что перебиваю, но ходатайствую о приобщении к материалам дела письма от 29.09.2023 г., потому что там поставлены вопросы, ответы на которые позволят ответчику с чистой совестью заплатить за электро(водо)снабжение.


Судья: Ходатайству истца о приобщении к материалам дела данного документа отказала, поэтому идентичный документ не могу приобщить к материалам дела.


Истец: В прошлом судебном заседании остановились на том, чтобы необходимо выяснить методику расчета стоимости одного кВт/час для ответчика. В деле два акта есть. Оказывается, мои коллеги к этим актам с самого начала не дали ведомость. ПАО "ТНС энерго Кубань" к каждому такому акту высылает расшифровку пообъектно, где видит какие-то ценовые категории, какие-то тарифы. Оказывается, приобщается ведомость на четырех листах, в которой перечислены объекты, номера счетчиков, период, у нас октябрь 2022 г., и самое главное, цена, вернее объем в этом месяце указан на этом счетчике, и его цена. В данном случае демонстрирую, что у истца такие подлинники есть. Дом ответчика является нежилым, оснащен четырьмя счетчиками, их заводские номера показал в данной ведомости ПАО "ТНС энерго Кубань" по улице Старообрядческая, дом 62, как Нижнеимеритинская низменность 1, 2, и акты там есть. Чтобы выяснить стоимость одного кВТ, видим четыре столбца, объем потребления, мы его весь складываем, а вот и цены, также складываются поочередно, затем делятся на общий объем, и получается стоимость одного кВт, и если посмотреть, то полностью соответствует, допустим за октябрь 2022 г., составляет 7,67 рублей кВт/час, а на другом примере, чтобы системность подтвердить 8,15 рублей за кВт. Вот, что мы делаем, к нам поступил некий объем электроэнергии, какой-то стоимости, далее вводит данные в программу, которая рассчитывает СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ. Соответственно для каждого собственника, это значение будет одним и тем же. Еще обратите внимание, уважаемый суд, допустим, вот стоимость в акте, и такая же стоимость общая за месяц за октябрь, и вот здесь в конце она совпадает. Вот эта ведомость явно соотносима к акту, и полностью расшифровывает. Поэтому прошу две ведомости приобщить к материалам дела, из этого видна системность, и вот таким образом рассчитываем стоимость. Истцу по этой цене и объему начислено, истец снимает показания электросчетчиков, разница показаний, и эта цена за кВт перемножается. Вот так получается стоимость, и по-другому быть не может. Сейчас сразу же разрешите сказать вот о чем. В прошлом судебном заседании суд поднимал вопрос, почему же тариф в Москве АО "Мосэнергосбыт" установлен. Здесь ситуация иная, и вы, многоуважаемый суд проживаете в многоквартирном жилом доме, и соответственно регулирование в сфере электроэнергетики для вас как для физических лиц. В данном случае, законодательство в отношении юридических лиц другое, а истец юридическое лицо, и для ПАО "ТНС энерго Кубань" ОТВЕТЧИК НЕ СУЩЕСТВУЕТ, и только истец является абонентом для ПАО "ТНС энерго Кубань". Все расчеты осуществляются через истца, и применяются не тарифы, а между юридическими лицами возникает НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ РЫНОК ЦЕН. Суть его состоит в том, что есть шесть категорий цен, и истец выбрал четвертую категорию. Она рассчитывается так: вычисляется объем переданной энергии, причем эти четыре счетчика измеряют объем, полученный каждый час. Как представителю истца объяснили, ежечастно, как понял, эти счетчики подключены к сети Интернет, и каждый час отправляется информация ПАО "ТНС энерго Кубань". Она в свою очередь ежечастно подсчитывает, в зависимости от мощности устанавливает эту стоимость, и в этом суть нерегулируемого рынка электроэнергии. По-другому здесь действовать нельзя. Для того, что ответчику, понятно, это может вызывать недовольство, потому что для физических лиц тарифы НИЖЕ, но поскольку для ПАО "ТНС энерго Кубань" никто из них не является абонентом. Собственникам апартаментов необходимо выделить свой лицевой счет, и это давно могли бы сделать. Тогда их учитывали как физлиц, и тогда было то, что вы говорите, и двухсоставный тариф, и все остальные дела. В данном случае, истец учитывается как юридическое лицо, и другого ценообразования не будет, Истец ПРОСТО перераспределяет мощность, которая к истцу пришла, других операций МАТЕМАТИЧЕСКИ выполнить нельзя. Сколько к истцу в дом пришло по четырем счетчикам, вычисляется стоимость кВТ, затем несложные арифметические операции, далее, распределяется электроэнергия по конечным потребителям. Вот такова суть.


Судья: Ответчик, вопросы есть к истцу?


Ответчик: В исковом заявлении написано, что истец является посредником между собственниками нежилых помещений и поставщиками соответствующих услуг. Истцом, по непонятным причинам, были предоставлены договора электро(водо)снабжения без каких-либо приложений. Это лишь часть договора, и таким образом, истец даже договор не соизволил предоставить. Но не в этом суть, истец утверждает, что является посредником, но по этим договорам являетесь покупателем. Чтобы быть посредником, истец должен заключить агентский договор с ответчиком. С ответчиком никаких посреднических договоров истец не заключал. Таким образом, истец является перепродавцом. Что касается электроэнергии...


Судья: Ответчик, в чем заключается вопрос?


Ответчик: Хотелось бы, что это записали в протоколе судебного заседания, что истец утверждает, что размер платы за электроэнергию устанавливается так, как мы того захотим, никаких тарифов для конечных потребителей не существует. Истец, правильно вас понимаю?


Истец: Правильно понимаете.


Ответчик: Истец, какие правовые взаимоотношения между ответчиком и истцом, если между нами не заключен какой-либо договор? По агентскому договору или по договору поставки электроэнергии?


Истец: Ответчик не захотел заключить договор с истцом. Второе, пользуясь электроэнергией, она может быть бесплатной? Как-то надо за нее заплатить. Документы все ответчику дали. Все.


Ответчик: Истец, какие документы дали? Если говорить о договоре электроснабжения между истцом и ПАО "ТНС энерго Кубань" там должно быть шесть приложений. Приложения являются неотъемлемой частью договора. Почему истец не предоставил их ответчику?


Истец: Это конфиденциальная информация, и истец эту информацию ответчику не предоставит.


Ответчик: Истец, тогда зачем ответчику предоставили рамочный договор?


Истец: Спрашиваете, откуда истец электроэнергию берет, вам и отвечаем. В чем вопрос?


Ответчик: Уважаемый суд, на прошлом судебном заседании, истец утверждал, что на перепродаже электроэнергии не зарабатывает ни копейки. Истец, правильно ли Вас понял Ответчик?


Истец: Правильно понял.


Ответчик: Пришлось взять данные истца за март 2022 г., вот квитанция за электро(водо)снабжение. Хочу заплатить, но цифры должны совпасть, и также взял акт сверки за март 2022 г. между истцом и ПАО "ТНС энерго Кубань". Смотрим, сколько тариф за электричество в квитанции, смотрим, сколько тариф в акте сверки.


Истец: Это обсуждали уже.


Ответчик: Если тариф установлен, и нет никакой наценки, сколько вошло, то столько и вышло, ведь истец ведь ничего не потребляет.


Истец: Ответчик, скажите, пожалуйста, когда сейчас рассказывал, как определяется тариф, нормально слушали?


Ответчик: Если истец предоставит информацию, что ответчик заключил не публичный договор, и соответственно не действуют тарифы, принятые соответствующими государственными органами, и теперь, как хотим, так и воротим, то с удовольствием с этим соглашусь. Но должно это основано на соответствующем нормативном акте, а не на решениях лиц, которые считают, что ответчик насилует сотрудников истца.


Судья: Ответчик, Вы будете обосновывать разницу в тарифах?


Ответчик: Конечно, и хочу, что было видно, что тариф в квитанции истца по электро(водо)снабжению и в акте сверки между истцом и ПАО "ТНС энерго Кубань" не совпадают за один и тот же период. Если они не совпадают, то это тоже надо истцу объяснить ответчику, почему это правомерно, и тогда заплачу все. Но поскольку договор электроснабжения публичный договор, то у ответчика вот такая линия.


Теперь по поводу акта сверки за 2014-2016 г.г., который предоставил истец 11 сентября 2023 г. ответчику. Акт составлен за период, когда истец еще не знал о существовании ответчика, потому что купил нежилое помещение в январе 2015 г. и выходит, что в 2015 г. истец не начислял задолженность ответчика за электро(водо)снабжение, если в 2015 г. получил от истца уведомление о погашении задолженности от 14 августа 2015 г. Если внимательно смотрим акт сверки, то уже за июль 2015 должна быть начислена сумма задолженности, указанная в данном уведомлении. Это не все, затем по электронной почте начал получать квитанции с ноября 2015 г., и смотря квитанцию по электро(водо)снабжению за май 2016 г. уже видим, сальдо расчетов, которое было на 31.12.2015 г. С этими начислениями ответчик может и согласиться, но в результате получается, что истец не начисляет электро(водо)снабжение еще и за 1 квартал 2016 г. Что это означает? Это означает, что акт сверки истцом с 01.01.2014 г. по 04.10.2017 г. откровенное фуфло. Чем это могу подтвердить? Ответчиком от истца получен акт сверки расчета с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г., где указаны совсем другие цифры, и следует только одно, что представители истца очень плохие рисователи.


Следующий момент, если был предоставлен акт сверки в адрес суда, то он составляется на основании первичных документов. Следовательно, первичные документы должны быть в наличии. Но истец утверждает, что нет первичных документов за 2015-2016 г.г. в связи с истечением срока хранения первичных документов. Но если нет первичных документов, то каким образом, истец составил проект акта сверки за 2016 г.


Это еще раз подтверждает, что истец, что захочет, то и ворочит, и из-за такой позиции истца, ответчика чуть не убили в апартаментах, обслуживаемых истцом, и представитель истца лишь махнул рукой, как к событию, не имеющего никакого значения.


За это будете за пятьсот метров находиться от побережья Черноморского побережья. А пока всем нужно находиться в правовом поле, и в письме в адрес истца от 29.09.2023 г. прошу лишь данные о потребленной ответчиком электроэнергии и воды. Вполне возможно, что истец во всем прав, но не потому, что это математически рассчитываются, и мы пришли в суд, чтобы разрешить возникшие проблемы на основании нормативных актов, которые имеют юридическую силу. Поэтому прошу приобщить данные документы к материалам дела.


Судья: Ответчик, у вас так нецензурные выражения.


Ответчик: Хорошо, тогда покажите, где именно написаны нецензурные выражения. Это, по мнению людей...


Судья: По этому поводу вынесу соответствующее определение.


Ответчик: Хорошо, и хочу, чтобы все поняли, о чем идет речь, когда ответчик хочет заплатить, но в противовес истец утверждает, что ответчик насилует всех сотрудников истца. Это очень интересно, если ответчик лишь контрагент истца в гражданских отношениях, и позволяя себе так вести, никто и рубля не заплатит.


Судья: Ответчик, поспокойнее себя ведите.


Ответчик: У меня пока все.


Истец: Я так понимаю, что на вопросы, изложенные судом, ответили, а на письма ответчика, в которых такие замечания, не будем отвечать, и если как-то и ответим, то тут мне коллеги говорят, что это не первое письмо такого содержания, и готовы подготовить заявление в правоохранительные органы. Наше терпение не безгранично.


Ответчик: Прошу отложить судебное заседание, что истец подготовил соответствующее заявление в полицию. Истец, вы за какой срок подадите заявление? Дело в том, что тогда тоже подам заявление в полицию.


Судья: Ответчик, зачем хотите отложить рассмотрение дела?


Ответчик: Истец должен доказать, то, что утверждает, а для ответчика суммы, которые истец хочет взыскать никакого значения не имеют. Но дело принципа, и если представитель истца утверждает, что в любой момент может отключить ответчику воду, вырубить электричество, и ничего ответчик истцу не сделает, то ничего не остается, как увидеть, кто кому что сделает. Поэтому, если истец считает, что надо обратиться в правоохранительные органы, и соберет весь Краснодарский край, то с удовольствием на это посмотрю, ибо готов понести ответственность. Сейчас, наконец-то все стало ясно, и сначала разговаривал, затем перешел на письменный язык. Но если в письменной форме не хотят отвечать, то выходим на новые рубежи. Вариантов здесь нет, и посмотрим, где окажутся правоохранительные органы.


Судья: Ответчик, по поводу оспаривания требований истца. На прошлом судебном заседании обсуждали тариф за электроэнергию, и в какой части еще оспариваете исковые требования.


Ответчик: По непонятным мне причинам, должен платить в местах общего пользования. Например, плачу за потребление электричества при эксплуатации лифта. Истец, лифт - это место общего пользования?


Истец: Да, конечно.


Ответчик: Истец, а за эксплуатацию лифта по договору прохода к своим апартаментам тоже должен платить?


Истец: Не понял вопрос.


Ответчик. Истец, за обслуживание лифта ответчик должен платить?


Истец: Конечно, должен.


Ответчик: Подтверждаю тоже, что должен. Теперь возникает вопрос, а затраты, связанные с обслуживанием лифта, в том числе на электричество, они за чей счет осуществляются? За мой счет?


Истец: Нет, за общий счет.


Ответчик: Как общий? Если согласно выставленным квитанциям за электро(водо)снабжение ответчик должен возмещать расходы на электричество, в том числе и за эксплуатацию лифта.


Истец: Ответчик, как можете возместить, если не платите истцу.


Ответчик: По договору...


Истец: Ответчик, вы не подписали договор.


Ответчик: Истец, значит, у вас нет никаких требований к ответчику по договору прохода к моим апартаментам. Что это за ерунда, если в исковом заявлении требует их оплатить?


Истец: Ответчик, вы в свои апартаменты ходите? Что вы ответчик, в самом деле.


Ответчик: Еще раз, по поводу возмещения электричества в местах общего пользования. Свет понапрасну гореть не должен, но если ответчик не контролирует этот процесс, то свет будет гореть, и сделать ничего не сможет, но истец начисляет в квитанции по электро(водо)снабжению электричество в местах общего пользования. Между истцом и ответчиком должно быть заключено три договора: на электроснабжение, на водоснабжение и на управление домом. Ответчик называет его кабальным договором прохода к своих апартаментам, и должен платить за обслуживание лифта, за полив придомовой территории, за освещение, за вывоз мусора, и т.д.


С этим ответчик не спорит, но если истец получает доход от обслуживания лифтов, то должны быть соответствующие затраты. Какие могут быть затраты на обслуживание лифтов? Это не только оплата труда специалистов, запасные части, но и потребление электроэнергии. Выделить потребление электроэнергии на обслуживание лифтов невозможно. Следовательно, у истца есть доход от обслуживания лифта, но нет расходов по электричеству.


Судья: Я что-то не понимаю.


Истец: Тут логики не надо искать. Сейчас попробую объяснить, когда закончит ответчик.


Ответчик: Давайте еще раз, например, полив газонов. Какой по этой услуге основной расход? Конечно, вода, и раз истец получает доход за полив газонов, то соответственно есть расходы в виде потребленной воды. По-другому учет не ведут. Возникает вопрос...


Судья: Ответчик, какой доход за полив газонов?


Ответчик: Договор на управление домом является комплексным, где есть вывоз мусора, обслуживание лифтов, и т.д. Если получаешь доход по какому-то виду услуг, то все расходы, связанные с их получением, тоже должны отражаться в своем учете. Если получаешь доход от полива газона...


Судья: Ответчик, какой доход за полив газонов?


Ответчик: По договору управления домом доходы истца разбивается по всем видам услуги, в том числе и за полив газона, где расходами истца является потребленная вода для полива газонов. Но если истец не может выделить расходы по воде, которая идет на полив газонов, то означает, что у истца есть доход, а расход в виде потребленной воды на полив газонов перекладывается на собственников апартаментов.


Это называется: кому вершки, а кому корешки. Если ответчик и должен оплачивать электро(водо)снабжение в местах общего пользования, которые по определению ответчик не может контролировать, то должно быть соответствующее решение, обязывающее ответчика это делать. Если горит свет в коридоре, то чьи это расходы? Очевидно, это расходы истца, который получает доход от оказания услуг по освещению мест общего пользования.


Судья: Судебный пристав, пожалуйста, присутствуйте на судебном заседании.


Ответчик: Однако договор на управление с истцом так составлен, что указывается только итоговая стоимость услуг без разбивки стоимости по видам услуг. Против этого ответчик категорически против, потому что навязанные услуги по охране имеют наибольший удельный вес, но юридически это не доказать.


Дело в том, что категорически против оплаты охраны из-за возможности убить в апартаментах, которые обслуживает истец, если истец абсолютно ничего не сделал, чтобы этому противодействовать,


При этом готов оплатить остальные услуги, но они должны быть юридически выделены, и тогда весь спор сведется к необходимости оплачивать так называемую охрану, тем более, охрана эта абсолютно не нужна. Изначально был единый апартаментный комплекс "Чистые пруды", затем по непонятным причинам вывели дом ответчика из данного комплекса, огородив металлической сеткой.


Истец: Пару дней назад был в доме ответчика. Дом многоэтажный, площадь большая. По поводу охраны, да, установлен шлагбаум, в помещении охраны находится один человек, открывает, закрывает шлагбаум, видимо, следит за порядком. Жильцы этого дома согласились, чтобы там была охрана, и то, что ответчику не нужна, не имеет никакого значения.


По поводу остального, честно говоря, не разобрался, но в соответствии со ст. 240 ГК РФ расходы на содержание общего имущества несет каждый собственник, и соответственно может собственник контролировать, и как с этим имуществом обращаются, не имеет значение. Вопрос лишь в размере платы, а это размер установлен общим собранием. Вот и все.


Ответчик: Никакого общего собрания собственников апартаментов не было по возмещению электроэнергии и воды, потому что указываются в квитанциях с 2016 г., когда не только никаких решений общим собранием собственников апартаментов не принимались, но и истец отказывался управлять домом по эксплуатационному договору. Всегда это делалось расчетным путем, и хотел лишь убедиться, что обязан это делать. Это очень важный момент.


Истец: Ответчик, конечно, обязан, это еще в иске написал, и поскольку побывал в доме ответчика, помещения чистые, вплоть до подвала. Все находится в достойном состоянии, фасад чистый, газоны подстрижены, детская площадка в идеальном состоянии, был на этаже ответчика. Действительно электрощиток под замком, но связано это с тем, что это на каждом этаже. Вот эти жильцы, они сознательно друг другу иногда провода местами меняют, и чтобы пресечь использование чужой энергии, замочек и повесили небольшой, а рядышком объявление, куда обращаться. В окошечке видны все показатели конкретно, увидел сменяемые показатели, там продвинутый счетчик, меркурий, 2013 г. без каких-либо проблем. Истцу там понравилось, чего еще изволят желать ответчик, не знаю. Да, кстати, из всего множества жильцов, ни разу к истцу не поступало претензий от собственников апартаментов, только ответчик пишет. На этом все, т.е. когда говорю, что пол чистый, означает, что истец их моет. Откуда берем воду? У собственников апартаментов, естественно эти затраты перераспределяем между собственниками, как же еще, вода отдельно рассчитывается, трудозатраты отдельно.


Ответчик: Хочу обратить внимание суда, почему не хотел заключать договор на проход к своим апартаментам от 04.10.2017 г. Потому что мойка так называемых полов осуществлялась раз в две недели, и, благодаря ответчику, истец теперь моет полы два раза в неделю. Если все было иначе, то истец покажите, сколько по договору обязаны осуществлять мойку полов.


Истец: Не знаю.


Ответчик: Истец, а вы узнайте, пожалуйста, ибо ответчик не свинья, чтобы мыли полы раз в две недели.


Истец: Да в доме ответчика чисто.


Ответчик: Уважаемый суд, ходатайствую об отложении дела, что истец подготовил соответствующее коллективное обращение в полицию, о том, что ответчик угрожает надвигающимся апартеидом в отношении жертв штопанных педофилов. Так написано в письме от 29.09.2023 г.?


Истец: Да, так.


Ответчик: Истец, наверное, боитесь ответчика, и поскольку покушаются на ваши права, то надо обратиться в полицию, и долго выжидал, Сейчас настал момент, если даже в письменном виде не соизволите отвечать, то соответственно также обращусь в полицию. Не знаю, с кем там губернатор Краснодарского края Кондратьев В.И. "воровал кондиционер" в холле пятого подъезда, и вполне возможно, представитель истца там тоже был.


Истец: Считаю, что суд полноценно исследовал все доказательства, количество проведенных судебных заседаний достаточно, все материалы, которые способствуют принятию верного и обоснованного решения имеются. Соответственно, обстоятельства, которые препятствовали к завершению судебного разбирательства, отсутствуют, и поэтому возражаю против отложения судебного заседания.


Ответчик: До этого момента исходил, что истец хочет существовать, а поэтому ничего не остается, как подать встречный иск.


Судья: Истец, у вас есть копия встречного иска, и ваше мнение по поводу подачи встречного иска?


Истец: Да, есть, в материалах дела есть и возражения на него, и возражаю против подачи встречного иска, и считаю, что нет оснований, которые способствовали принятию к его рассмотрению. Там речь идет о возврате уже оплаченных денежных средств за электроэнергию. Такое быть не может, потому что электроэнергия уже истрачена, и оплачена истцом давным-давно, и соответственно не имеет предмета данный иск в той связи, что электроэнергия потреблена, оплачена и такого быть не может, чтобы возвратить обратно деньги. Тем более, речь идет ни о каком-то отдельном расчете, а вообще о возврате всех денежных средств и такого быть не может изначально.


Судья: В принятии встречного искового заявления отказать, сторона не лишена права подать иск с самостоятельными требованиями. Есть ли ответчик, еще какие-то ходатайства?


Ответчик: Истец удовлетворил только одно мое ходатайство, предоставив материалы, приложенные к исковому заявлению. Что касается договоров на электро(водо)снабжение, предоставленные истцом, то материалы по нему предоставлены с 2018 г., хотя электро(водо)снабжение осуществлялось с 2015 г. Так называемые акты сверки, предоставлены с 2018 г., и все это отражено в отзыве на исковое заявление, которое предоставил в канцелярию суда, и то, что Истец никоим образом не подтвердил свои права на получение денежных средств по договорам электро(водо)снабжения, потому что истец является перепродавцом, для этого до 2021 г требовалась лицензия. Лицензию истец не предоставил, посреднических договоров истец с ответчиком не заключал, и поэтому предлагаю отложить рассмотрение дела, и буду в Сочи с 25 октября 2023 г. по 01.11.2023 г. и также через месяц встретится, и после этого напишу очень детальные возражения, потому что тут истец много чего наговорил. Это будет самый правильный подход, ибо встречное исковое заявление не принимают.


Судья: Ответчик, почему не могли написать свои возражения раньше?


Ответчик,: Давно им написал, и находятся в материалах дела. Еще раз подтверждаю, что качественно оказаны услуги по электро(водо)снабжению, и есть вопрос только о их размере. Для этого необходимо знать количество потребленной энергии и тарифы на них. Эти документы ответчику не предоставлены. Истец утверждает, что это никак нельзя сделать, потому что все определяет рынок, и в каждый момент определяется стоимость кВт-часа в зависимости от спроса и предложения, поэтому какую цену ответчику установим, такая и будет. Но почему договор электроснабжения с ответчиком не является публичным, истец никак не обосновал.


Судья: Ответчик, суд даст оценку доказательств при вынесении решения.


Ответчик: Все понял, у ответчика на этом все.


Судья: В ходатайстве об отложении дела суд отказывает, потому что не усматривает оснований. По письменным доказательствам, стороны все представили?


Истец: Давно все представил.


Ответчик: Да, все предоставил. А встречное исковое заявление будет находиться в материалах дела, ибо каким образом, подтвержу, что оно находилось в материалах дела.


Судья: Оригинал нет, конечно, а копию можем оставить, и в решении суда будет указано, что в ходатайстве ответчика о принятии встречного иска было отказано.


Судья: Переходим к прениям


Истец: Прошу удовлетворить исковые требования


Ответчик: Прошу отказать в удовлетворении исковых заявлений.


Судья: Реплики будут?


Истец: Нет


Ответчик: Нет


Судья: Суд удаляется в совещательную комнату".



6. Аапеляционная жалоба


а) Краткая апеляционная жалоба от 7 ноября 2023 г.




05 октября 2023 г. Никулинским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с Дегтярева В.А. (Ответчик) коммунальных платежей в пользу НАО "Центр "Омега" (Истец)


В судебном заседании 5 октября 2023 г. была оглашена лишь резолютивная часть решения. С указанным решением, Ответчик не согласен, считаю его незаконным, и подлежащим отмене.


Тем более, Ответчик вынужден 02 ноября 2023 г. подготовить письмо на имя Председателя Никулинского районного суда г. Москвы из-за невозможности ознакомиться еще и с протоколом судебного заседания.


В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.


В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Во избежание пропуска срока апелляционного обжалования, считаю необходимым обратиться в суд с Краткой Апелляционной жалобой. После составления судьей мотивированного решения суда Ответчиком будет подготовлена и подана полная апелляционная жалоба.


На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 320-322 ГПК РФ


ПРОШУ:


Отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новое решение по гражданскому делу № 02-7118/2022 по иску НАО "Центр "Омега" к Дегтяреву В.А.


Приложение:


1. Письмо на имя Председателя Никулинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2023 г.



б) Полная апелляционная жалоба от 10 января 2024 г.




АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Никулинского районного суда г. Москвы
по гражданскому делу № 02-7118/2022


05.10.2023 г. Никулинским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с Дегтярева В.А. (Ответчик) коммунальных платежей в пользу НАО "Центр "Омега" (Истец). С указанным решением, Ответчик не согласен, считаю его незаконным, и подлежащим отмене по следующим основаниям:


1. Не выверено начальное сальдо расчетов


Истец не доказал на 04.10.2017 г. сальдо расчетов в размере 25 364 рубля 44 копейки в пользу Ответчика. При этом, Ответчик сделал все возможное, что убедиться в данном сальдо, а сделать это можно только двумя способами:


- подписать акт сверки расчетов между истцом и ответчиком на 04.10.2017 г.;


- представить все первичные документы с момента приобретения апартаментов 31.01.2015 до 04.10.2017 г.


Учитывая, что истец с момента приобретения апартаментов позволял более двух лет не убираться в моем доме, но когда еще и попытались убить членов семьи ответчика, то стало делом принципа убедиться в правильности начисления услуг.


В ответе № 1642/20-14.11-14.11 от 13.10.2020 г. (том 2, л.д. 212) предоставило свой вариант акта сверки для подписания, и там было указано нулевое сальдо на 01.01.2016 г. (том 2 л.д. 213). Так по определению не может быть, и истец точно оказывал услуги по электро(водо)снабжению.


На этом аспекте ответчик постоянно акцентировал внимание суда, и истец предоставил проект акта сверки за год с момента приобретения апартаментов, а именно с января 2014 г. по 04.10.2017 г. (том 2, л.д. 76).


Наверное, истец так пытался обосновать сальдо расчетов в размере 25 364 рубля 44 копейки в пользу ответчика на 04.10.2017 г. За что ответчик, в судебном заседании от 05.10.2023 г. донес суду, что данный акт сверки не может быть достоверным, ибо в нем не отражены электро(водо)снабжение, оказываемые истцом ответчику в 2015 г., что подтверждается требованием истца погасить задолженность в письме от 14.08.2015 г. (том 2, л.д. 205).


Тем более, такой акт сверки противоречил еще и акту сверки за 2016-2018 г. (том 2 л.д. 212-213), что позволяет считать, что рисовали его для тех, кто не разбирается в бухгалтерском учете. Однако такие доводы ответчика никак не отражены ни в протоколе судебного заседания, ни в решении суда.


Помимо этого, ответчик пытался самостоятельно выйти на 04.10.2017 г. на истинное сальдо расчетов. С этой целью ответчик подал ходатайство (том 2, л.д. 222) об истребовании квитанций истца за январь, март, апрель, июнь, сентябрь, октябрь 2016 г. за май, декабрь 2017 г. по водо(электро)снабжению.


Такое ходатайство суд удовлетворил 01.06.2023 г. Однако истец не представил такие квитанции, ссылаясь на истечение сроков хранение бухгалтерских документов, хотя при этом предоставил вышеуказанный проект акта сверки с января 2014 г. по 04.10.2017 г. (том 2, лист 76).


А вот это уже откровенная издевка, и любой акт сверки составляется только на основании первичных документов.


Если их нет, то составить акт сверки не получится. Налицо введение истцом суда в заблуждение. О чем донес суду на судебном заседании от 05.10.2023 г., но ни в решении суда, ни в протоколе судебного заседания суда не отражен факт явного неуважения ответчика к суду.


При таких обстоятельствах, не доказав правильность входящего сальдо расчетов, Истец не может обосновать в длящихся отношениях также и итоговый размер задолженности, и достаточно только этого основания, чтобы отказать в удовлетворении исковых требований.


2. Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком


Учитывая, что электро(водо)снабжение осуществляется по публичным договорам, а между истцом и ответчиком не заключен какой-либо договор по электро(водо)снабжению, то ответчик ходатайствовал истребовать информацию о тарифах по водо(электро)снабжению с 31.01.2015 по 31.03.2022 г.


01.06.2023 г. ходатайство было удовлетворено судом. Однако ответчик не только не предоставил информацию о тарифах, но заявив, что это коммерческая тайна, совершил святотатство, и судья Юдина И.В., ни проронив не одной капли, вызвала судебных приставов.


О столь экстраординарном событии 03.11.2023 г. сообщил Председателю Никулинского районного суда г. Москвы (том 2, л.д. 234), но тот никак не отреагировал, что вынужден написать письмо № 25-00011 от 09.01.2024 г., в котором поставил вопросы о причинах несоблюдения организации документооборота в Никулинском районном суде г. Москвы.


А как иначе, если мотивированная часть решения была принята только через два месяца, а ознакомиться как с протоколами судебного заседания, так и с материалами дела смог лишь 26 декабря 2023 г.


Как следствие, в материалах дела не оказалось, как отзыва ответчика на исковое заявление № 25-05738/2023 от 24.03.2023 г., так и перечня документов, приложенных к отзыву на исковое заявление, переданных ответчиком через канцелярию суда.


Помимо этого, суд


- не приняв к рассмотрению встречное исковое заявление (том 2, л.д. 25) ответчика, не вынес соответствующее определение, в котором указал причины, почему так поступил;


- приобщив в последнем судебном заседании ходатайство (том 2, л.д. 1) истца от 05 октября 2023 г., в котором на пятнадцати страницах истец наконец-то изложил, почему именно так начисляется плата за электроэнергию (оказалось такой белибердой, что суд никак не ссылался на него в обосновании удовлетворении исковых требований, обойдясь общими фразами), суд отказал ответчику в ходатайстве об отложении дела в связи с необходимостью подготовить контрдоводы;


- не удовлетворив ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела письма в адрес истца № 4535/23 от 29.09.2023 г., никак не отразило сей факт в протоколе судебного заседания от 05.10.2023 г., хотя еще и истец тоже ходатайствовал о его приобщении к материалам дела;


- 01.06.2023 г. суд, отказав в удовлетворении ходатайства (том 2, л.д. 219) ответчика об истребовании у истца документов, подтверждающие обязательность для ответчика исполнения договора от 11 октября 2019 г. № 472/С (том 1, л.д.72),. который ответчик не заключал с истцом, никак не объяснил, почему принял такое решение, ни в протоколе судебного заседания от 01.06.2023 г., ни в решении суда от 06.12.2023 г.


При таких обстоятельствах, доводы ответчика, не отражены ни в протоколах судебных заседаний, а в решении суда настолько вырваны из контекста, что с легкостью можно сделать вывод, что ответчик закоренелый смутьян.


Чтобы доказать обратное, и на странице https://degtyarev.ru/gm60-1.html размещено десять коротких видео, но полиция не увидела даже события преступления. Как следствие, 26.12.2023 г. ответчик подал не только соответствующее заявление в полицию (https://degtyarev.ru/gm73.html), но и отправил 23.11.2023 г. письмо Губернатору Краснодарского края (https://degtyarev.ru/gm74.html), как лицу, которое контролирует истца


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-322 ГПК РФ


ПРОШУ:


Отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новое решение по гражданскому делу № 02-7118/2022 по иску НАО "Центр "Омега" к Дегтяреву В.А.


Печень прилагаемых документов:


1. Платежный документ об уплате госпошлины;


2. Почтовая квитанция об отправлении апелляционной жалобы НАО "Центр "Омега";


3. Копия письма в адрес НАО "Центр "Омега" № 4535/23 от 29.09.2023 г.;


4. Копия отзыва на исковое заявление № 25-05738/2023 от 24.03.2023 г.;


5. Копия перечня документов к отзыву на исковое заявление № 25-05738/2023 от 24.03.2023 г.



в) Дополнение к апелляционной жалобе от 13 мая 2024 г.


  Ответчик: Дегтярев Вячеслав Александрович


ДОПОЛНЕНИЕ
к АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
на решение Никулинского районного суда г. Москвы по гражданскому
делу № 02-1157/2023


05.10.2023 г. Никулинским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с Дегтярева В.А. (ответчик) коммунальных платежей в пользу НАО "Центр "Омега" (истец). С указанным решением, ответчик не согласен, считаю его незаконным, и подлежащим отмене по следующим основаниям:


Данное дело - это вопиющий пример умаления авторитета судебной власти и после демонстративного надругательства над кондиционером, произошедшего 28.05.2015 г. в холле пятого подъезда, расположенного по адресу: пгт. Сириус, улица Старообрядческая, дом 62 со стороны лица, близко похожего на Губернатора Краснодарского края Кондратьева Вениамина Ивановича, отдавал отчет, что, прежде всего, должен убить отторжение восприятия еще и такой реальности, причем не у любителей, а у профессионалов из правоохранительной системы.


При таких обстоятельствах, мог только не мешать проявить свое нутро, чтобы связав все факты воедино, последовал неутешительный вывод о причинах, из-за которых в силу исключительного положения так хотят поплевать на свои обязанности. За что, потребитель, готовый цивильно отстаивать свои права, может ЛИШЬ столкнуться с угрозой отключения электро(водо)снабжения. Так Ответчику приходилось слышать такие угрозы, как 25.08.2017 г, когда Истец вынудил Ответчика к заключению как договора подряда № 2933/П от 01.09.2017 г., так и договора прохода № 3030/с от 05.10.2017 г., так и 11 сентября 2023 от судебного представителя Ющенко Я.В. до начала судебного заседания.



I. МАТЕРИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ



Еще не зная причин, по которым суд 16.08.2022 г. оставил исковое заявление без движения, знал, что суд ПРОСТО ОБЯЗАН отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.



1. Не выверено начальное сальдо расчетов


Пусть до марта 2017 г. истец и отказывался заключать договор об оказании эксплуатационных услуг, что ответчик вынужден был даже организовывать уборку общих помещений, но электро(водо)снабжение без нареканий осуществлялось с 24.02.2015 г., когда по акту приема-передачи Ответчик принял у Истца нежилое помещение.


На этом аспекте ответчик акцентировал внимание суда и суд 01.06.2023 г. попросил истца обосновать, почему размер задолженности на 04.10.2017 г. составил 25364,44 рубля в пользу Ответчика.



Выдержка из протокола судебного заседания от 01.06.2023 г.


Ответчик: Ходатайство первое, в исковом заявлении лист дела 4 истец утверждает, что за период с 31.01.2015 г. по 04.10.2017 г. у ответчика была переплата в размере 25364,44 рубля. Однако истец предоставил свой проект акта сверки с 01.01.2018 г.


Таким образом, сальдо расчетов на 04.10.2017 г. не подтвержден письменным актом сверки расчетов между истцом и ответчиком, несмотря на письменные просьбы ответчика, лист дела 174, 175. Учитывая, что истец соизволял не направлять ежемесячно квитанции об уплате за электроэнергию и водоснабжение прошу истребовать квитанции


Истец: Предоставить квитанции об оплате электро(водо)снабжении не можем, поскольку находятся за пределами срока исковой давности. Во-вторых, просим взыскать задолженность, начиная с ноября 2018 г., поэтому как может взыскание задолженности...


Судья: Вопрос исключительно в том, что по состоянию на эту дату, была ...


Истец: Была переплата, ее и обозначали, для того, чтобы была верная сверка расчетов и последовательность, и по закону об архивном деле документы хранятся в течение четырех лет, и даже в электронном виде, уточняя у наших специалистов, кто занимается с собственниками апартаментов, сейчас их нет. При том, все платят, и поэтому они не нужны уже, соответственно в электронном виде когда-то и существовали, то можно было распечатать, а сейчас их тоже нет.


Судья: Ответчик, это сумма больше или меньше?


Ответчик: В данном случае действую с единственной целью, чтобы бардак, который допускает истец, не повторился, и, не имея первичных документов, ничего не могу утверждать.


Истец: На 01.11.2018 г. у ответчика не было задолженности перед истцом, почему Вы просите раскрыть размер задолженности за прошедшие периоды, информация о которой не сохранилась за давностью времен 01.11.2018 г. было нулевое сальдо


Ответчик: Если истец утверждает, что на 01.11.2018 г. было нулевое сальдо, то должен это доказать. Тогда чем это можете подтвердить?


Истец: Данными бухгалтерского учета, это серьезное дело.


Ответчик: Хорошо, истец должен это документально подтвердить, что на 01.11.2018 г. было нулевое сальдо в расчетах.


Истец: Ответчик, в чем заключается вопрос, если прошу взыскать задолженность с 01.11.2018 г.? С 01.11.2018 г. у вас есть возражения, что нам переплатили условную сумму.


Ответчик: До 01.11.2018 г. ответчик платил истцу за электро(водо)снабжение и по договору от 09.10.2017 г. Когда начал платить за электро(водо)снабжение и по договору от 09.10.2017 г.?


Истец: По договору от 09.10.2017 г. с момента заключения, а за электро(водо)снабжение с момента покупки апартаментов в 2015 г.


Ответчик: У истца есть документальное подтверждение или отсутствие задолженности или переплата по данным взаимоотношениям на 01.11.2018?


Истец: Это подтверждается данными бухгалтерского учета. А какими еще можно подтвердить.


Ответчик: Какими конкретно данными истца это подтверждается? Если ответчик в 2020 г. обратился к истцу, когда не прошел срок исковой давности, предоставить эти документы.


Истец: На Ваше письмо от 04.11.2020 г. уже на следующий день отвечаем, и выдали все документы. Но ответчик, который год мучает истца, выдаем и выдаем документы, истец устал выдавать ответчику документы.


Ответчик: Вы подтвердили в материалах дела такие утверждения?


Истец: Да


Ответчик: Покажите.


Истец: У ответчика есть право ознакомиться с материалами дела.


Ответчик: Я ознакомился с материалами дела, эти доводы документально никак не подтверждены.


Истец: Ответчик, когда ознакомились с материалами дела?


Ответчик: В ноябре 2022 г.


Истец: Все верно, а сейчас на дворе уже 01.06.2023 г.


Судья: Я правильно услышала, что не можете представить эти квитанции.


Истец: Когда просят квитанции за 2016-2017 г.г., когда не был заключен договор, но за давностью времени их нет, нет физически, но из данных бухгалтерского учета они никуда не исчезли, и они в цифрах отражены все равно, а поэтому показывает всю историю взаимоотношения с ответчиком.


Судья: Это в акте?


Истец: Нет, это в самом исковом заявлении.


Судья: В иске начинается с 31.10.17 г.


Истец: Все верно, а просто капнул еще дальше, а до 04.10.17 г. показываю единой монолитной цифрой задолженность истца перед ответчиком в размере 25364,44 рубля.


Судья: Ответчик, что этими квитанциями пытаетесь добиться, для подтверждения чего?


Ответчик: Еще раз объясняю, если истец предоставил соответствующий акт сверки ответчику по электро(водо)снабжению, то у ответчика не возникло бы необходимости предоставлять эти квитанции. Но поскольку просил составить акт сверки еще в 2020 г., и это сделано не было, потому что получил акт сверки расчетов за 2016-2018 г.г., где на 01.01.2016 г. было нулевое сальдо, хотя в 2015 г. истец осуществлял для ответчика электро(водо)снабжение. При таких обстоятельствах, если следовать предоставленному проекту акта сверки за 2016-2018 г.г. истец по определению в 2015 г. не осуществлял в пользу ответчика электро(водо)снабжение, готов утверждать, что это откровенное фуфло. Надеюсь, ясно выразился?


Судья: Ответчик, почему просите предоставить квитанции?


Ответчик: Здесь длящиеся отношения, и чтобы исключить возможность апеллировать к прошлым периодам, необходимо подписать акт сверки. После этого стороны знают отправную точку, т.е. состояние расчетов на определенную дату. Если акт сверки не подписан, то можно утверждать, что размер задолженности был, как указанный истцом в исковом заявлении, так и любой другой размер задолженности.


Судья: Ответчик, вы оспариваете размер переплаты, там было больше?


Ответчик: Считаю, что там была другая цифра, потому что ответчик предоставил акт сверки расчетов, который начинался с 01.01.2016 г., хотя электро(водо)снабжение осуществлялось с момента приобретения апартаментов в феврале 2015 г. Получив такой вариант акта сверки, могу утверждать, что эти цифры нарисованные, никакими данными бухгалтерского учета подтверждаться не могут.


Судья: Истец, почему свои исковые требования обосновываете с 01.11.2018 г., и утверждаете, что сальдо расчетов на 04.102017 г. было 25364,44 рубля.


Истец: Понимаю данный вопрос, и на момент завершение первого договора, ау нас всего два договора, образовалась задолженность ответчика в размере 45 749,59 рублей. Просто тут суммы складываются, и если бы показал бы на 01.11.2018 г., то там, в копейку в копейку, не сошлось.


Судья: Истец, 25364 рубля 44 копейки вывели в счет чего-то?


Истец: Конечно, да, безусловно.


Судья: Понятно.


Истец: Дальше зачеты идут.


Судья: Вот, и ответчик говорит, что это сумма могла быть и больше, и тогда сумма его задолженности была меньше.


Истец: Тогда пусть это и докажет ответчик. Причем, пусть платежки предоставит за 2015 г., и все остальное.


Судья: Как это проверить? Если сумма переплаты, не 25 000 рублей, а, например, 50 000 рублей, и тогда уменьшается сумма задолженности ответчика перед истцом.


Истец: В части выдачи квитанция свое мнение высказал, но готов предоставить акт сверки за более ранний период.


Судья: Истец, с чего-то взяли размер задолженности на 04.10.2017 г. 25364,44 рубля, и надо показать, как она образовалась.


Истец: Взяли, и могу показать, попрошу бухгалтерию, но базы данных, 1С, это такая программа, которая постоянно обновляется, и ее архивные данные не всегда сохраняются.


Судья: Истец, проверьте переплату ответчика на 04.10.2017 г., потому что это может повлиять на конечную сумму задолженности.



Вместе с тем, Истец, позволив себе утверждать, что первичные документы не сохранились, подтвердить размер задолженности далее не мог, и как следствие, должно быть отказано в иске из-за невозможности доказать размер задолженности.


Однако истец никак не мог угомониться, и предоставил проект акта сверки с 01.01.2014 г. по 04.10.2017 г. (том 2, л.д. 76).



Выдержка из протокола судебного заседания от 11.09.2023 г.


Истец: Ответчик, какие еще документы хотите? Уже все ответчику предоставил, и в прошлом судебном заседании потратили 20 минут, и обсудили, что в настоящее время эти документы утрачены, но акт сверки ответчику выдали.


Ответчик: Истец, где акт сверки расчетов?


Истец: Ответчик, акт сверки расчетов у вас, истец направил его вам по почте.


Ответчик: Истец, за какой период составлен акт сверки расчетов?


Истец: Акт сверки расчетов составлен с 01.01.2014 г. по 04.10.2017 г.


Ответчик: Истец, покажите этот акт сверки.


Истец: Ответчик, акт сверки отправил по почте, и ищите его у себя. Истец направил идентичный набор документов, как в суд, так и ответчику.


Ответчик: Истец, укажите страницу, на которой находится данный акт сверки?


Истец: Нет там никакой страницы, вот вам акт сверки. Ответчик, вы готовьтесь к судебным заседаниям. Уважаемый суд, ответчик не готовится к судебным заседаниям.


Ответчик: Проверяю этот акт сверки, я фотографировал документы, и его там не было. Это точно.


Судья: Нет, этот акт сверки был приложен к документам, отправленным в июне 2023 г. Ответчик, вы данный акт не видели?


Ответчик: Нет, не видел, но есть акт сверки расчетов с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г., где начальное сальдо было равно нулю. Если посмотреть сальдо расчетов, начинающихся с 01.01.2014 г., то начинается с 17284,60 рублей, хотя в это время по определению не было никаких взаимоотношений с истцом, и только в январе 2015 г. купил у истца апартаменты, и по этому акта сверки выходит, что истец в 2015 г. вообще не осуществлял электро(водо)снабжение.


Истец: Ответчик, у меня встречный вопрос: Вы когда купили апартаменты у истца?


Ответчик: Апартаменты купил в январе 2015 г., и после их приобретения потреблял электроэнергию и воду, и таким образом истец этим актом сверки хочет подтвердить то, что не соответствует действительности, и сам в этом признается, потому что истец предоставил акт сверки с 01.01.2014 г. по 04.10.2017 г. из которого следует, что истец не оказывал в 2015 г. услуги по электро(водо)снабжению. После этого, как можно рассчитать количество потребленной электроэнергии и воды, если есть счетчики, и имею право сверить данные в квитанциях и данные в счетчиках. В любом случае будут расхождения, если истец считает, что ответчик не потреблял электроэнергию и воду в 2015 г., то все, что не делалось бы в дальнейшем, будет от балды.


Истец: Ответчик, по этому акту сверки у вас переплата в размере 25364,44 рубля, что еще хотите?


Судья: Пусть ответчик продолжит


Ответчик: В данном случае ответчик готов оплатить потребленную электроэнергию и воду, но поскольку так откровенно рисуют документы, ничего не остается, как доказать, что данные о размере задолженности не соответствует действительности.


Истец: Может ответчик не потреблял электроэнергию в 2015 г., хотя это знать не могу, но есть акт сверки - бухгалтерский документ, и, благодаря ему, налоги оплатили, и поэтому не можем двигать бухгалтерский учет. Это уже налоговое преступление, и на это никто никогда не пойдет. Может ответчик считает, что переплатил больше, но тогда пусть это и доказывает.



При таких обстоятельствах, когда требование истца погасить задолженность подтверждается еще и письмом истца от 14.08.2015 г. (том 2, л.д. 205), то проект акта сверки с января 2014 г. по 04.10.2017 г. не может быть достоверным, ибо в нем не отражено потребление электро(водо)снабжения ответчиком в 2015 г.



Выдержка из протокола судебного заседания от 05.10.2023 г.


Ответчик: Теперь по поводу акта сверки за 2014-2016 г.г., который предоставил истец 11 сентября 2023 г. ответчику. Акт составлен за период, когда истец еще не знал о существовании ответчика, потому что купил нежилое помещение в январе 2015 г. и выходит, что в 2015 г. истец не начислял задолженность ответчика за электро(водо)снабжение, если в 2015 г. получил от истца уведомление о погашении задолженности от 14 августа 2015 г. Если внимательно смотрим акт сверки, то уже за июль 2015 должна быть начислена сумма задолженности, указанная в данном уведомлении. Это не все, затем по электронной почте начал получать квитанции с ноября 2015 г., и смотря квитанцию по электро(водо)снабжению за май 2016 г. уже видим, сальдо расчетов, которое было на 31.12.2015 г. С этими начислениями ответчик может и согласиться, но в результате получается, что истец не начисляет электро(водо)снабжение еще и за 1 квартал 2016 г. Что это означает? Это означает, что акт сверки истцом с 01.01.2014 г. по 04.10.2017 г. откровенное фуфло. Чем это могу подтвердить? Ответчиком от истца получен акт сверки расчета с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г., где указаны совсем другие цифры, и следует только одно, что представители истца очень плохие рисователи.


Следующий момент, если был предоставлен акт сверки в адрес суда, то он составляется на основании первичных документов. Следовательно, первичные документы должны быть в наличии. Но истец утверждает, что нет первичных документов за 2015-2016 г.г. в связи с истечением срока хранения первичных документов. Но если нет первичных документов, то каким образом, истец составил проект акта сверки за 2016 г.



Следует заметить, что ответчик пытался самостоятельно выйти на истинное сальдо расчетов на 04.10.2017 г., и ответчику суд удовлетворил ходатайство (том 2, л.д. 222) об истребовании квитанций истца за январь, март, апрель, июнь, сентябрь, октябрь 2016 г. за май, декабрь 2017 г. по водо(электро)снабжению. Но истец не представил такие квитанции, ссылаясь на истечение сроков хранение бухгалтерских документов, хотя при этом предоставил вышеуказанный проект акта сверки с 01.01.2014 г. по 04.10.2017 г. (том 2, лист 76).


Против столь убийственного аргумента, что нельзя составить акт сверки без первичных документов, суд не только не привел контрдоводы, хотя достаточно только одного этого основания, чтобы отказать в удовлетворении исковых требований.



2. Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком по электро(водо)снабжению



Электроснабжение осуществляется по публичным договорам, и, например, никаких вопросов не возникает у ответчика по месту жительства при расчете платы за электроэнергию в лицевом счете с АО "Мосэнергосбыт".


Однако это никакая не оплошность, и истец с ПАО "ТНС энерго Кубань" так лишь имеют возможность извлекать дополнительные доходы, поскольку ответчик заключить прямой договор электроснабжения с ПАО "ТНС энерго Кубань" по определению не может, и неквалифицированный потребитель, по мнению истца, вынужден быть участником нерегулируемого рынка электроэнергии.



Выдержка из протокола судебного заседания от 05.10.2023 г.


Истец: В прошлом судебном заседании остановились на том, чтобы необходимо выяснить методику расчета стоимости одного кВт/час для ответчика. В деле два акта есть. Оказывается, мои коллеги к этим актам с самого начала не дали ведомость. ПАО "ТНС энерго Кубань" к каждому такому акту высылает расшифровку пообъектно, где видит какие-то ценовые категории, какие-то тарифы. Оказывается, приобщается ведомость на четырех листах, в которой перечислены объекты, номера счетчиков, период, у нас октябрь 2022 г., и самое главное, цена, вернее объем в этом месяце указан на этом счетчике, и его цена. В данном случае демонстрирую, что у истца такие подлинники есть. Дом ответчика является нежилым, оснащен четырьмя счетчиками, их заводские номера показал в данной ведомости ПАО "ТНС энерго Кубань" по улице Старообрядческая, дом 62, как Нижнеимеритинская низменность 1, 2, и акты там есть. Чтобы выяснить стоимость одного кВТ, видим четыре столбца, объем потребления, мы его весь складываем, а вот и цены, также складываются поочередно, затем делятся на общий объем, и получается стоимость одного кВт, и если посмотреть, то полностью соответствует, допустим за октябрь 2022 г., составляет 7,67 рублей кВт/час, а на другом примере, чтобы системность подтвердить 8,15 рублей за кВт. Вот, что мы делаем, к нам поступил некий объем электроэнергии, какой-то стоимости, далее вводит данные в программу, которая рассчитывает СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ. Соответственно для каждого собственника, это значение будет одним и тем же. Еще обратите внимание, уважаемый суд, допустим, вот стоимость в акте, и такая же стоимость общая за месяц за октябрь, и вот здесь в конце она совпадает. Вот эта ведомость явно соотносима к акту, и полностью расшифровывает. Поэтому прошу две ведомости приобщить к материалам дела, из этого видна системность, и вот таким образом рассчитываем стоимость. Истцу по этой цене и объему начислено, истец снимает показания электросчетчиков, разница показаний, и эта цена за кВт перемножается. Вот так получается стоимость, и по-другому быть не может. Сейчас сразу же разрешите сказать вот о чем. В прошлом судебном заседании суд поднимал вопрос, почему же тариф в Москве АО "Мосэнергосбыт" установлен. Здесь ситуация иная, и вы, многоуважаемый суд проживаете в многоквартирном жилом доме, и соответственно регулирование в сфере электроэнергетики для вас как для физических лиц. В данном случае, законодательство в отношении юридических лиц другое, а истец юридическое лицо, и для ПАО "ТНС энерго Кубань" ОТВЕТЧИК НЕ СУЩЕСТВУЕТ, и только истец является абонентом для ПАО "ТНС энерго Кубань". Все расчеты осуществляются через истца, и применяются не тарифы, а между юридическими лицами возникает НЕРЕГУЛИРУЕМЫЙ РЫНОК ЦЕН. Суть его состоит в том, что есть шесть категорий цен, и истец выбрал четвертую категорию. Она рассчитывается так: вычисляется объем переданной энергии, причем эти четыре счетчика измеряют объем, полученный каждый час. Как представителю истца объяснили, ежечастно, как понял, эти счетчики подключены к сети Интернет, и каждый час отправляется информация ПАО "ТНС энерго Кубань". Она в свою очередь ежечастно подсчитывает, в зависимости от мощности устанавливает эту стоимость, и в этом суть нерегулируемого рынка электроэнергии. По-другому здесь действовать нельзя. Для того, что ответчику, понятно, это может вызывать недовольство, потому что для физических лиц тарифы НИЖЕ, но поскольку для ПАО "ТНС энерго Кубань" никто из них не является абонентом. Собственникам апартаментов необходимо выделить свой лицевой счет, и это давно могли бы сделать. Тогда их учитывали как физлиц, и тогда было то, что вы говорите, и двухсоставный тариф, и все остальные дела. В данном случае, истец учитывается как юридическое лицо, и другого ценообразования не будет, Истец ПРОСТО перераспределяет мощность, которая к истцу пришла, других операций МАТЕМАТИЧЕСКИ выполнить нельзя. Сколько к истцу в дом пришло по четырем счетчикам, вычисляется стоимость кВТ, затем несложные арифметические операции, далее, распределяется электроэнергия по конечным потребителям. Вот такова суть.


Судья: Ответчик, вопросы есть к истцу?


Ответчик: В исковом заявлении написано, что истец является посредником между собственниками нежилых помещений и поставщиками соответствующих услуг. Истцом, по непонятным причинам, были предоставлены договора электро(водо)снабжения без каких-либо приложений. Это лишь часть договора, и таким образом, истец даже договор не соизволил предоставить. Но не в этом суть, истец утверждает, что является посредником, но по этим договорам являетесь покупателем. Чтобы быть посредником, истец должен заключить агентский договор с ответчиком. С ответчиком никаких посреднических договоров истец не заключал. Таким образом, истец является перепродавцом. Что касается электроэнергии...


Судья: Ответчик, в чем заключается вопрос?


Ответчик: Хотелось бы, что это записали в протоколе судебного заседания, что истец утверждает, что размер платы за электроэнергию устанавливается так, как мы того захотим, никаких тарифов для конечных потребителей не существует. Истец, правильно вас понимаю?


Истец: Правильно понимаете.



Это имеет огромное значение, и от ПАО "ТНС энерго Кубань" на обращение ответчика № 1237374540 от 27.10.2023 получил 22 ноября 2023 г. следующий ответ о возможности заключить договор об электроснабжении:



Для возможности заключения индивидуальных договоров энергоснабжения уполномоченному представителю жилого дома, необходимо предоставить следующую документацию:


1) копию протокола общего собрания собственников помещений (квартир), содержащего следующие сведения (копию и оригинал для сверки):


- о выборе формы управления;


- о выборе ответственного уполномоченного представителя, с выдачей ему доверенности на совершение действий и представление интересов жильцов в отношениях с ресурсоснабжающей организацией - ГП ПАО «ТНС энерго Кубань»;


- о пропорциональном разделении расхода общедомовых нужд электроэнергии и потерь в линии (в случае выбора НФУ).


2) акт об осуществлении технологического присоединения, либо обращение в сетевую компанию ПАО «Кубаньэнерго» о переоформлении технических документов, в связи со сменой собственника с отметкой входящего номера и даты;


3) справку о присвоении почтового (регистрационного) адреса объекту;


4) технический паспорт с указанием площадей помещений и разделом «Благоустройство» (копию и оригинал для сверки);


5) список собственников квартир (помещений) с указанием количества проживающих (зарегистрированных) граждан в квартирах (помещениях);


6) реестр индивидуальных квартирных электросчетчиков ( № и марка счетчика);


7) индивидуальные заявления от собственников квартир (помещений) жилого дома;


8) копии паспортов собственников квартир (помещений);


9) копии правоустанавливающих документов на собственность квартир (помещений);


10) при наличии действующего договора энергоснабжения - письмо о прекращении договорных отношений по действующему договору энергоснабжения по данному адресу, с исполнением обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию.



Когда получается вот такая загогулина, где у ответчика нет ни малейшего шанса продолжить жизнь обычного человека, чтобы наконец-то заключить прямой договор об электроснабжении, то не в рамках этого дела Медунов С.Ф. перевернется в гробу, вспоминая начало восемьдесят годов прошлого столетия.


Несмотря на это, когда ответчик соизволил себе заявить, что это конфиденциальная информация, суд мог и дать правовую оценку участия ответчика в нерегулируемом рынке электроэнергии.


Все-таки утверждать, что ответчик не захотел (вроде бы крупнейшая компания в Краснодарском крае, но когда до дела доходит, то не знаешь, убогие или всего лишь жалкие жертвы аборта, и ответчика никак нельзя было принудить это сделать в правовом поле) заключать договор с истцом, означает, что суд не замечает, как представитель истца позволяет себе неприкрыто лгать.


Все-таки до этого в исковом заявлении можно и прочитать, что пусть отдельного договора о возмещении ответчиком понесенных расходов по коммунальным услугам заключено не было, но стороны условились (интересно, с кем так сложно, но устно договаривался) о том, что ответчик принимает встречное обязательство компенсировать истцу затраты на приобретение коммунальных ресурсов в зависимости от объема потребленных им ресурсов в соответствии с установленным тарифами на коммунальные услуги.



Выдержка из протокола судебного заседания от 5 октября 2023 г.


Ответчик: Истец, какие правовые взаимоотношения между ответчиком и истцом, если между нами не заключен какой-либо договор? По агентскому договору или по договору поставки электроэнергии?


Истец: Ответчик не захотел заключить договор с истцом. Второе, пользуясь электроэнергией, она может быть бесплатной? Как-то надо за нее заплатить. Документы все ответчику дали. Все.


Ответчик: Истец, какие документы дали? Если говорить о договоре электроснабжения между истцом и ПАО "ТНС энерго Кубань" там должно быть шесть приложений. Приложения являются неотъемлемой частью договора. Почему истец не предоставил их ответчику?


Истец: Это конфиденциальная информация, и истец эту информацию ответчику не предоставит.


Ответчик: Истец, тогда зачем ответчику предоставили рамочный договор?


Истец: Спрашиваете, откуда истец электроэнергию берет, вам и отвечаем. В чем вопрос?


Ответчик: Уважаемый суд, на прошлом судебном заседании, истец утверждал, что на перепродаже электроэнергии не зарабатывает ни копейки. Истец, правильно ли Вас понял Ответчик?


Истец: Правильно понял.


Ответчик: Пришлось взять данные истца за март 2022 г., вот квитанция за электро(водо)снабжение. Хочу заплатить, но цифры должны совпасть, и также взял акт сверки за март 2022 г. между истцом и ПАО "ТНС энерго Кубань". Смотрим, сколько тариф за электричество в квитанции, смотрим, сколько тариф в акте сверки.


Истец: Это обсуждали уже.


Ответчик: Если тариф установлен, и нет никакой наценки, сколько вошло, то столько и вышло, ведь истец ведь ничего не потребляет.


Истец: Ответчик, скажите, пожалуйста, когда сейчас рассказывал, как определяется тариф, нормально слушали?


Ответчик: Если истец предоставит информацию, что ответчик заключил не публичный договор, и соответственно не действуют тарифы, принятые соответствующими государственными органами, и теперь, как хотим, так и воротим, то с удовольствием с этим соглашусь. Но должно это основано на соответствующем нормативном акте, а не на решениях лиц, которые считают, что ответчик насилует сотрудников истца.


Судья: Ответчик, Вы будете обосновывать разницу в тарифах?


Ответчик: Конечно, и хочу, что было видно, что тариф в квитанции истца по электро(водо)снабжению и в акте сверки между истцом и ПАО "ТНС энерго Кубань" не совпадают за один и тот же период. Если они не совпадают, то это тоже надо истцу объяснить ответчику, почему это правомерно, и тогда заплачу все. Но поскольку договор электроснабжения публичный договор, то у ответчика вот такая линия.



В противном случае, когда суд не дает оценку попытки истца еще и похамить в адрес суда, воспримешь, как должное, готовность не проронить ни одной капли. О столь экстраординарном событии 03.11.2023 г. сообщил Председателю Никулинского районного суда г. Москвы (том 2, л.д. 234), но тот никак не отреагировал, что вынужден написать письмо № 25-00011 от 09.01.2024 г., в котором поставил вопросы о причинах несоблюдения организации документооборота в Никулинском районном суде г. Москвы.



3. О необходимости ответчиком возмещать расходы по общедолевой собственности



Пусть врать сторонам запретить и нельзя, но лучше не только догадываться, почему в суде это делать еще и чревато. Неудивительно, как ответчик буквально ошалел, когда вычитал в исковом заявлении, что ответчику принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество в нежилом здании в силу закона.


Как такое возможно, если в январе 2020 г. проводилось общее собрание собственников апартаментов. На нем было принято решение уполномочить Председателя Правления Товарищества "Чистые пруды" Старообрядческая 62" на совершение всех фактических и юридический действий, связанных с передачей в общую долевую собственность всех помещений, являющихся помещениями общего пользования нежилого здания по адресу: 354340 РФ, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Старообрядческая д. 62 и зарегистрированных за НАО "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега", ИНН: 2309102040, в т.ч. нежилых помещений с кадастровыми номерами:


23:49:0402041:2046, 23:49:0402041:2951, 23:49:0402041:3428,


23:49:0402041:3429, 23:49:0402041:2138, 23:49:0402041:2069,


23:49:0402041:2050, 23:49:0402041:2074, 23:49:0402041:2142,


23:49:0402041:2137, 23:49:0402041:2099, 23:49:0402041:2049,


23:49:0402041:2116, 23:49:0402041:2129, 23:49:0402041:2061,


23:49:0402041:2076, 23:49:0402041:2058, 23:49:0402041:2132,


23:49:0402041:2155, 23:49:0402041:2207, 23:49:0402041:2121,


23:49:0402041:2150, 23:49:0402041:2145, 23:49:0402041:2152,


23:49:0402041:2072, 23:49:0402041:2127, 23:49:0402041:2205,


23:49:0402041:2163, 23:49:0402041:2164, 23:49:0402041:2055,


23:49:0402041:2095, 23:49:0402041:2077, 23:49:0402041:2113,


23:49:0402041:2078, 23:49:0402041:2085, 23:49:0402041:2057,


23:49:0402041:2182, 23:49:0402041:2179, 23:49:0402041:2176,


23:49:0402041:2107, 23:49:0402041:2096, 23:49:0402041:2139,


23:49:0402041:2086, 23:49:0402041:2174, 23:49:0402041:2168,


23:49:0402041:2153, 23:49:0402041:2201, 23:49:0402041:2088, общей площадью 3387,2 м2.


Кстати, истец, принадлежащие ему чердаки, холлы, подвалы и т.д. даже за собственность не считает. А как иначе, если собрание было изначально нелегитимно, поскольку в нем участие приняли лица, не обладающие более 50 % собственности в здании. Как ни как, общая площадь здания составляет 10533,6, а проголосовали лишь собственники, принадлежащим 4102,5 кв.м, хотя истец имел более 3000 кв м2, но в голосовании участия не принимал.


Таким образом, из протокола № 1 (том 1, лист 68,69) от 05.07.2019 г. не следует обязанность заключать договор от 11 октября 2019 г. № 472/С (том 1, л.д.72). Но несмотря на это, суд, отказав 01.06.2023 г., в удовлетворении ходатайства (том 2, л.д. 219) ответчика об истребовании у истца документов, подтверждающие обязательность для ответчика исполнения данного договора, в решении суда не дал этому правовую оценку от 06.12.2023 г., хотя в протоколе судебного заседания от 01.06.2023 г. (том 1, л.д. 211) была написано, что оценка договору будет дана судом в решении суда.


Это имеет не только правовое значение, но и влечет существенные денежные издержки, и теперь перевыставленные расходы по электро(водо)снабжению в местах общего пользования (МОП) составляет около 20 % от всех расходов ответчика на электро(водо)снабжение. Такова цена за мир с неприкрытым беззаконием, и радует, что ответчик изначально знал, что платить за это не будет.



Выдержка из протокола судебного заседания от 05.10.2023 г.



Судья: Ответчик, по поводу оспаривания требований истца. На прошлом судебном заседании обсуждали тариф за электроэнергию, и в какой части еще оспариваете исковые требования.


Ответчик: По непонятным мне причинам, должен платить в местах общего пользования. Например, плачу за потребление электричества при эксплуатации лифта. Истец, лифт - это место общего пользования?


Истец: Да, конечно.


Ответчик: Истец, а за эксплуатацию лифта по договору прохода к своим апартаментам тоже должен платить?


Истец: Не понял вопрос.


Ответчик. Истец, за обслуживание лифта ответчик должен платить?


Истец: Конечно, должен.


Ответчик: Подтверждаю тоже, что должен. Теперь возникает вопрос, а затраты, связанные с обслуживанием лифта, в том числе на электричество, они за чей счет осуществляются? За мой счет?


Истец: Нет, за общий счет.


Ответчик: Как общий? Если согласно выставленным квитанциям за электро(водо)снабжение ответчик должен возмещать расходы на электричество, в том числе и за эксплуатацию лифта.


Истец: Ответчик, как можете возместить, если не платите истцу.


Ответчик: По договору...


Истец: Ответчик, вы не подписали договор.


Ответчик: Истец, значит, у вас нет никаких требований к ответчику по договору прохода к моим апартаментам. Что это за ерунда, если в исковом заявлении требует их оплатить?


Истец: Ответчик, вы в свои апартаменты ходите? Что вы ответчик, в самом деле.


Ответчик: Еще раз, по поводу возмещения электричества в местах общего пользования. Свет понапрасну гореть не должен, но если ответчик не контролирует этот процесс, то свет будет гореть, и сделать ничего не сможет, но истец начисляет в квитанции по электро(водо)снабжению электричество в местах общего пользования. Между истцом и ответчиком должно быть заключено три договора: на электроснабжение, на водоснабжение и на управление домом. Ответчик называет его кабальным договором прохода к своих апартаментам, и должен платить за обслуживание лифта, за полив придомовой территории, за освещение, за вывоз мусора, и т.д.


С этим ответчик не спорит, но если истец получает доход от обслуживания лифтов, то должны быть соответствующие затраты. Какие могут быть затраты на обслуживание лифтов? Это не только оплата труда специалистов, запасные части, но и потребление электроэнергии. Выделить потребление электроэнергии на обслуживание лифтов невозможно. Следовательно, у истца есть доход от обслуживания лифта, но нет расходов по электричеству.


Судья: Я что-то не понимаю.


Истец: Тут логики не надо искать. Сейчас попробую объяснить, когда закончит ответчик.


Ответчик: Давайте еще раз, например, полив газонов. Какой по этой услуге основной расход? Конечно, вода, и раз истец получает доход за полив газонов, то соответственно есть расходы в виде потребленной воды. По-другому учет не ведут. Возникает вопрос...


Судья: Ответчик, какой доход за полив газонов?


Ответчик: Договор на управление домом является комплексным, где есть вывоз мусора, обслуживание лифтов, и т.д. Если получаешь доход по какому-то виду услуг, то все расходы, связанные с их получением, тоже должны отражаться в своем учете. Если получаешь доход от полива газона...


Судья: Ответчик, какой доход за полив газонов?


Ответчик: По договору управления домом доходы истца разбивается по всем видам услуги, в том числе и за полив газона, где расходами истца является потребленная вода для полива газонов. Но если истец не может выделить расходы по воде, которая идет на полив газонов, то означает, что у истца есть доход, а расход в виде потребленной воды на полив газонов перекладывается на собственников апартаментов.


Это называется: кому вершки, а кому корешки. Если ответчик и должен оплачивать электро(водо)снабжение в местах общего пользования, которые по определению ответчик не может контролировать, то должно быть соответствующее решение, обязывающее ответчика это делать. Если горит свет в коридоре, то чьи это расходы? Очевидно, это расходы истца, который получает доход от оказания услуг по освещению мест общего пользования.



4. О заключении договора прохода № 3030/с от 05.10.2017 г



Это единственный договор, который подписал ответчик, и сделано это было с единственной целью, чтобы иметь возможность подать заявление в полицию Сириус о возбуждении уголовного дела из-за принуждения к его заключению (талон-уведомление № 262 КУПС 3287от 18.03.2024 г.).



II. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ



1. Истец открыто позволял себе мухлевать в отношении СУДА


07.11.2022 г. через Госуслуги на электронный адрес ответчика пришла судебная повестка о вызове на судебное заседание, и 14.11.2022 г., ознакомившись с материалами дела, убедился, что истцу НЕ ЧЕТА не только потребители его услуг, но и даже суд. Он не только не устранил препятствия в движении иска, которое заключалось не в предоставлении ответчику материалов дела, приложенные к исковому заявлению, но и откровенно смухлевал, снова предоставив суду почтовую квитанцию от 28.06.2022 г. (л.д. 183-184), как свидетельство устранения препятствия в движении иска.


Так поступить рядовой истец не мог. Это выявляется на раз, но в этом смак, и истец никак не боялся перспективы, что окончательно оставят иск без движения, хотя так мог лишиться возможности "взыскать" задолженности по договору от 05.10.2017 г. №3030/с из-за железобетонного основания: пропуск исковой давности.



2. Отсутствие извещения ответчика о судебном заседании



Через сайт https://mos-gorsud.ru/rs/nikulinskij узнал, что 24.10.2022 в 15 часов 05 минут состоялась беседа (том 1, лист 188). Однако о ней никак не был извещен, и в материалах дела тоже нет доказательств, что уведомили ответчика о такой беседе, чем нарушена ст.155 ГПК РФ.


Ответчик может и много что подмечает, но наговаривать не станет, и более не сталкивался с таким процессуальным нарушением, а поэтому вынужден думать, почему так случилось.



3. Пять отложений дел при явке ответчика и ходатайстве истца о рассмотрении дела в его отсутствие



Если не принципиальная позиция ответчика, то данный иск могли оставить без рассмотрения, и 13.12.2022 г. в кабинете судьи Юдиной И.В. состоялся следующий разговор.


Дегтярев В.А.: Здравствуйте.


Юдина И.В.: Вы представитель истца.


Дегтярев В.А.: Нет, я ответчик.


Юдина И.В.: Давайте паспорт. Получали исковое заявление?


Дегтярев В.А.: Да


Юдина И.В.: Какая позиция?


Дегтярев В.А.: Прежде всего, хочу, чтобы истец предоставил все документы. Там очень серьезная ситуация. Перед предыдущим судебным заседанием приехал в Сочи, и все ходатайства, которые отправил через канцелярию суда, также отправил и истцу, чтобы имел возможность подготовиться и ускорить судебное разбирательство (прим.: передал судье Юдиной копию письма в адрес НАО "Центр Омега", (том 2 лист 218)). 24.11.2022 г. представитель истца не явился, сегодня 13.12.2022 г., его тоже нет.


Юдина И.В.: Давайте оставим данное дело без рассмотрения.


Дегтярев В.А.: Нет, у меня там очень серьезная ситуация, поэтому прошу отложить на удобное мне время.


Юдина И.В.: 20.01.2023 г. в 11 часов 30 минут


Дегтярев В.А.: Можно пораньше, а то детей в 14 часов из школы забирать.


Юдина И.В.: Там уже все занято. Разве до 14 часов не успеете?


Дегтярев В.А.: Я хочу с ними разобраться, как следует.


Юдина И.В.: Может они не придут.


Дегтярев В.А.: Ну не придут, это их решение, но если внимательно посмотреть на дело, истец никак не обосновывает свои требования, абсолютно никак.


Юдина И.В.: Понимаете, они ДАЖЕ НЕ ПРОСИЛИ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, и при этом несколько раз не пришли на судебное заседание. Может они ознакомились с Вашим ходатайством и больше ничего не хотят?


Дегтярев В.А.: Я понимаю, что так возможно, но дело принципиальное.


Юдина И.В.: Это Ваше право.


Дегтярев В.А.: Хорошо, важно вовремя успеть сделать дела, а то дело все время откладывается.


Юдина И.В.: Дальше должно быть без задержки.


С момента принятия искового заявления к производству суда 19.09.2022 г., первое судебное заседание состоялось лишь 01.06.2023 г., и ответчик по несколько часов вынужден ждать новости об очередном отложении дела.


При этом, 03.03.2023 г. в кабинете судьи Юдиной И.В. ответчик в течение тридцати минут так доносил свои доводы, что Юдиной И.В. ничего не оставалось, как по каждому пункту ПОДТВЕРДИТЬ, как ей понятны действия ответчика в правовом поле.


Вместе с тем, понимание механизма действия ст. 56 ГПК РФ, а также отрицательное (если судья против, даже обжаловать такое определение не получится) отношение Юдиной И.В. к подаче ответчиком встречного искового заявления (том 2, лист 25) по которому просил вернуть уплаченные средства за электро(водо)снабжение из-за отсутствия договорных отношений с истцом, позволило окончательно убедиться в предвзятом отношении судьи Юдиной И.В. к этому делу.


При этом, под диктовку ответчика Юдина И.В. написала запрос об истребовании доказательств в адрес истца, и даже дала соответствующее поручение своему помощнику.


Только вот так и не направила его, и, учитывая, что сообщила ответчику, что истец подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, то подспудно понимал, что не состоится и следующее судебное заседание, назначенное на 06.04.2023 г.


При таких обстоятельствах, 06.04.2023 г. подал заявление (том 1 лист 199) об отводе судьи в канцелярию суда, где прямо написано, что это дело настолько принципиально, потому что возникло из-за попытки убить с целью отжатия апартаментов в Сочи.



4. Готовность истца обвинять ответчика в сексуальных домогательствах



Как вдруг, 01.06.2023 г. представитель истца явился в Никулинский районный суд г. Москвы. Наблюдая, как судья Юдина И.В. подначивала представителя истца, отдавал отчет, что здесь выясняют отношения две партии, где ответчику уготовлена роль ничего не подозревающего пока болвана.


Правда, тут интересы совпали, и со своей стороны тоже напускал туман, не понимая, почему суд откладывает судебные заседания, если истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик вынужден по несколько часов ждать решения об очередном отложении дела.


Все (получив ответ от Губернатора Краснодарского края от 21.12.2023 г. № 44-01-19.748-0/23, еще раз убедился, почему жертвы штопанных педофилов теряют человеческое обличье, и не вне всякого контекста, в подтверждении своей правоты сослались на то, что апелляционная жалоба (том 2, лист 233) ответчика оставлена без движения) сошлось, когда 01.06.2023 г. суд удовлетворил ходатайство (том 2, лист 223) ответчика о предоставлении документов, приложенных к исковому заявлению.


Истец В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ приложил еще и ШЕСТЬ ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, отправленные через электронное правосудие, хотя мог это и не делать. :


Отдавая отчет, что так истец дает суду знать свое место, то на следующем судебном заседании, 11.09.2023 г. предложил истцу прийти к добровольному исполнению своих обязанностей по оплате электро(водо)снабжение, тем более, неоднократно в письменной форме извещал истца, что претензий к их качеству у ответчика нет.


Для этого готов приехать в Сочи, и уже со специалистами разобраться с оплатой за электро(водо)снабжение. Но представитель истца был против такого предложения ответчика, и ответчик, как только оказывается в офисе истца, только и делает, как не только насилует женщин, но еще и нецензурно ругается, что так напрягает офисных представителей мужского рода.



Выдержка из протокола судебного заседания от 11.09.2023 г.



Судья: Истец, посмотрите, пожалуйста, каждый месяц разные тарифы.


Истец: Не знаю, почему разные тарифы, но суд не может сомневаться в достоверности представленных данных. Да, они плавающие, а Водоканал меняет тариф раз в год, а энергоснабжащая компания меняет тариф постоянно.


Судья: Истец, короче, какие тарифы по электроэнергии непонятны. Второе, поскольку по акту приема-передачи ответчику передано нежилое помещение, где указано показания электросчетчика по двум фазам, то должен быть соответствующий расчет, как получается выйти на один тариф.


Истец: Хорошо будет дано соответствующее объяснение.


Судья: Истец, вот ответчик приедет в Сочи, с ним можно встретиться, поскольку оказываете услуги ответчику, и имеет право обратиться к истцу за разъяснениями?


Истец: Это нежелательно, и когда ответчик приходит в офис истца, то насилуют женщин, выражаясь при этом нецензурными словами. Они прямо жаловались мне, чтобы наконец-то по-мужски разобрался с истцом. Поэтому не знаю, не готов эти вопросы обсуждать. Конечно, может прийти, а вот примем ли истца или нет, вопрос, а ждать истца, понимаете, все занятые люди.


Ответчик: Если истец не сообщит, какую девушку материл, то тогда все, будет без вариантов.


Истец: Ответчик, фамилию назвать?


Ответчик: Конечно.


Истец: Вы их напугали.


Ответчик. Все, тема закрыта с истцом.



5. Без принуждения нельзя так подставиться



Пусть и предполагал, что обосновать решение суда будет КРАЙНЕ не просто, и действительно, решение принято 05.10.2023 г., а мотивировочная часть была изготовлена только через два месяца 06.12.2023 г.


Однако ответчика больше интересовало, чего не окажется в материалах дела, и каким будет протокол судебного заседания от 05.10.2023 г.


Ответ, полученный 14.12.2023 г. от секретаря Пономаренко А.А., превзошел все ожидания: "Решение Вам выдам, а вот дать сегодня ознакомиться с материалами дела, к сожалению, не получится. Судья только сегодня проверила его, теперь надо подшить, и ознакомиться с материалами дела и протоколами судебного заседания сможете не ранее 25.12.2023 г.".


Но убедиться, что точка опора ответчика состоит в том, что принципиально не выхожу за рамки законопослушного гражданина, и если вникнуть во все детали этого дела, то это будет первый случай в истории судопроизводства, когда логически будет доказано, что действительно наплевали на судью, а она ни капли не проронила.


Все-таки протокол судебного заседания от 05.10.2023 г. (том 2, лист 225-227) якобы был изготовлен 05.10.2023 г., хотя 11.11.2023 г. в Никулинском районном суде г. Москвы с секретарем Пономаренко А.А. состоялся следующий разговор.


Дегтярев В.А.: Здравствуйте! Хотел бы ознакомиться с протоколом судебного заседания от 05.10.2023 г.


Пономаренко А.А.: Никакие документы не выдаются, пока не будет готово решения суда.


Дегтярев В.А.: Как быть, если замечания в протокол нужно внести в установленные сроки?


Пономаренко А.А.: Протокол судебного заседания будет готов в окончательной форме, после того, как судья отпишет решение суда.


Дегтярев В.А.: Хорошо, могу сейчас узнать, готово ли решение суда?


Пономаренко А.А.: Нет, не готово.


Дегтярев В.А.: А когда оно будет готово?


Пономаренко А.А.: Не могу сказать точно, недели три точно.


Дегтярев В.А.: А не получится ли так, что затем не смогу внести замечания в протокол судебного заседания.


Пономаренко А.А.: В протоколе будет стоять дата фактического изготовления.


Как следствие, несмотря на подачу полной апелляционной жалобы 10.01.2024 г., дело до сих пор не ушло в Мосгорсуд, а сам не имею возможности ознакомиться с определением суда от 29.02.2024 г. о восстановлении срока для подачи замечаний в протокол судебного заседания, а также с удовлетворенными тремя ходатайствами о внесении замечаний в протоколы судебных заседаний.


Сколько не думал, но так подставится получиться, когда так наседают любители демонстративно надругаться над кондиционерами, и не удивляюсь, почему в материалах дела не оказалось, как отзыва ответчика на исковое заявление № 25-05738/2023 от 24.03.2023 г., так и перечня документов, приложенных к отзыву на исковое заявление, переданных ответчиком через канцелярию суда.


Помимо этого, суд


- не приняв к рассмотрению встречное исковое заявление (том 2, л.д. 25) ответчика, не вынес соответствующее определение, в котором указал причины, почему так поступил;


- приобщив в последнем судебном заседании ходатайство (том 2, л.д. 1) истца от 05.10.2023 г., в котором на пятнадцати страницах истец наконец-то изложил, почему именно так начисляется плата за электроэнергию (оказалось такой белибердой, что суд никак не ссылался на него в обосновании удовлетворении исковых требований, обойдясь общими фразами), суд отказал ответчику в ходатайстве об отложении дела в связи с необходимостью подготовить контрдоводы;


- не удовлетворив ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела письма в адрес истца № 4535/23 от 29.09.2023 г., никак не отразило сей факт в протоколе судебного заседания от 05.10.2023 г., хотя еще и истец тоже ходатайствовал о его приобщении к материалам дела;


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320-322 ГПК РФ


ПРОШУ:


Отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новое решение по гражданскому делу № 02-1157/2023 по иску НАО "Центр "Омега" к Дегтяреву В.А.


Перечень прилагаемых документов:


1.Почтовая квитанция об отправлении дополнения к апелляционной жалобе НАО "Центр "Омега".



7. Частная жалоба от 1 февраля 2024 г.


а. Копия частной жалобы от 1 февраля 2024 г., находящейся в материалах дела






б. Частная жалоба от 1 февраля 2024 г., находящаяся у Дегтярева В.А.







ССЫЛКИ:


договора от 11 октября 2019 г. № 472/С

https://degtyarev.ru/gm76-11.html#7

3. Договор № 472/с от 11.10.2019 г.

письмо ответчика № 2546 от 07.06.21 г.

https://degtyarev.ru/gm56-3.html#30

1. Выслать проект сводного акта сверки в Excel за все время подачи электроэнергии и воды по форме, указанной в письме письмо № 4366/20 от 05 ноября 2020 г. (если это затруднительно, то хотя бы выслать квитанции за январь, март, апрель, июнь, сентябрь, октябрь 2016 г. за май, декабрь 2017 г. по водо(электро)снабжению).


письме № 4002/20 от 07.10.2020 г.

https://degtyarev.ru/gm56-2.html#46



проект акта сверки

https://degtyarev.ru/gm56-2.html#49



в письме № 4366 от 05.11.2020 г.

https://degtyarev.ru/gm56-2.html#50

1. Выслать на электронный адрес: _____________________ проект сводного акта сверки в Excel за все время подачи электроэнергии и воды.


в письме №960/23 от 13.03.2023 г.

https://degtyarev.ru/gm56-6.html#1

С таким подходом согласен, и неоднократно подчеркивал, что не имею претензий к качеству электро(водо)снабжения. Тем более, планирую с 20 марта по 22 марта 2023 г. находиться в Сочи, и всегда готов оплатить электро(водо)снабжение до 28.02.2023 г. включительно.

Для этого достаточно связаться со мной (20 марта 2023 г. буду в офисе НАО "Центр "Омега", чтобы получить входящий номер на данное письмо), и совершить следующие действия:


встречный иск

https://degtyarev.ru/gm76-7.html#7

4. Встречное исковое заявление от 5 октября 2023 г.


тырить кондиционер

https://degtyarev.ru/gm66.html#9

Не поймите меня превратно, поднятая тема интересна лишь искушенным гурманам, которые не только догадываются, что морщины у одноклассников разглаживаются не только от ботокса, но и от пиликания подчиненных перед зеркалом, а поэтому не стоит присваивать номер этому письму до 31 декабря 2022 г., а узнать, как Кондратьев В.И. тырил кондиционер из холла пятого подъезда моего дома, это вести в блуд не только кубаноидов.


мямлить

https://degtyarev.ru/gd-2.html#27



вымогать

https://degtyarev.ru/gm74.html#15

Так вынужден (иначе объясни близким, почему не будет электро(водо)снабжения) заключить, как договор подряда № 2933/П от 1 сентября 2017 г. в качестве Заказчика, так и договор прохода к своим апартаментам от 5 октября 2017 г., как и все остальные собственники апартаментов.

Пока уголовное дело еще не возбуждено, то пусть НАО "Центр Омега" попытается хотя бы Вам привести доводы, почему сабмиссивы (какой ужас) тут и рядом не лежали, если выбрало даты для заключения договоров, когда меня не было в Сочи.


тырить кондиционер

https://degtyarev.ru/gm66.html#9

Не поймите меня превратно, поднятая тема интересна лишь искушенным гурманам, которые не только догадываются, что морщины у одноклассников разглаживаются не только от ботокса, но и от пиликания подчиненных перед зеркалом, а поэтому не стоит присваивать номер этому письму до 31 декабря 2022 г., а узнать, как Кондратьев В.И. тырил кондиционер из холла пятого подъезда моего дома, это вести в блуд не только кубаноидов.


в письме № 227/23 от 25 января 2023 г.

https://degtyarev.ru/gm56-6.html#3

Вместе с тем, не имею претензий к качеству электро(водо)снабжения. Тем более, эти услуги оказываются по публичному договору, и разногласий быть не должно, но, несмотря на мои просьбы составить акт сверки (см письмо № 4002/20 от 07/10/2020), по неизвестным мне причинам НАО "Центр "Омега" отказывается (см. письмо № 2546/21 от 07/06/2021) это сделать именно с момента приобретения недвижимости 27 февраля 2015 г.


подставиться

https://degtyarev.ru/gm74.html#1

За готовность так подставиться, на ум прийти могли только блудливые ассоциации, ибо забесплатно пыхтеть даже дурнiв немаэ, и выходит, превзойти терпеливых мышей, которые плакали, кололись, но продолжали наслаждаться кактусом, это дело, если только через полгода произошла первая попытка найти выход из очевидно говенной ситуации.


донес

https://degtyarev.ru/gm76-10.html#10

8. В этом деле победителей (хочешь ты того или нет, но вектор только один - это нахождение в правовом поле, иначе чужая жизнь - полушка, а своя лишь копейка) по определению не будет, и 14 декабря 2023 г. Аннушка разлила масло.


Если не хочешь позора, давай сам

https://degtyarev.ru/gm48.html#44



жаловались представителю истца

https://degtyarev.ru/gm76-7.html#24

Истец: Это нежелательно, и когда ответчик приходит в офис истца, то насилуют женщин, выражаясь при этом нецензурными словами. Они прямо жаловались мне, чтобы наконец-то по-мужски разобрался с истцом. Поэтому не знаю, не готов эти вопросы обсуждать. Конечно, может прийти, а вот примем ли истца или нет, вопрос, а ждать истца, понимаете, все занятые люди.


девочка-припевочка

https://degtyarev.ru/gm56-6.html#4

Но все пустое, если в конце пути представлять интересы когда-то самой яркой звезды Краснодарского края будет Ющенко Я.В., и, скорее всего, жертвам штопанных педофилов, будет запрещено приближаться к 500-метровой линии Черноморского побережья.


так ответчик проявил неуважение к суду

https://degtyarev.ru/gm76-7.html#18

Истец: Прошу обратить внимание, что в этом письме еще дана и личная оценка судьи на третьей странице, и вообще, что там написано, можно квалифицировать, как неуважение к суду.


ЛИЧНО ХОЧУ

https://degtyarev.ru/gm76-7.html#26

Судья: Истец, от вас ЛИЧНО ХОЧУ, чтобы рассказали, почему такой тариф, потому что в моей квитанции на оплату электроэнергии указывают тариф и количество потребленной электроэнергии, который утверждает Правительство Москвы.


Ответчик знает

https://degtyarev.ru/gm76-10.html#7

Представитель ответчика сделал настолько томный вид, мол, это не от меня зависит, что стало настолько противно, что ответчик не выдержал: "А куда он денется, будет приезжать". На что судья Юдина И.В. поставила жирную точку, с максимальной ехидностью размазав представителя истца: "Ответчик знает".


дырявым

https://degtyarev.ru/gm76-10.html#9

Выдержка из письма Губернатору Краснодарского края от 23.11.2023 г. № 55964.3-23-33

Так, 11 сентября 2023 г., не только догадываясь, как судье Юдиной И.В. некомфортно (что делать, ума не приложу, если и к электронному правосудию дотянулись шаловливые ручонки, неужто в каменном веке так охота оказаться) находиться между двумя огнями, подстелил соломку.


не проронила ни одной капли

https://degtyarev.ru/gm76-10.html#8

Выдержка из письма Губернатору Краснодарского края от 23.11.2023 г. № 55964.3-23-33

А страсти, которые кипели 5 октября 2023 г., это подтвердят, раз Ющенко Я.В. посмела возразить на откровенную издевку от профанации происходящего, и многочисленные приложения к договорам электро(водо)снабжения со своими поставщиками, оказывается, КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА, и знать их содержание, не имею права.


Письмо Председателю Никулинского районного суда г. Москвы № 25-00011 от 09.01.2024 г.

https://degtyarev.ru/gm76-10.html#3

3. Письмо Председателю Никулинского районного суда г. Москвы от 9 января 2024 г.


Письмо НАО "Центр "Омега" № 4535/23 от 29.09.2023 г.

https://degtyarev.ru/gm56-6.html#2



откровенное фуфло

https://degtyarev.ru/gm56-3.html#1

Вместе с тем, сообщив размер потребленной энергии на 30.11.2020 г. (см. ответ НАО "Центр "Омега" 2140/20-14.11-14.11 от 31.12.2020 г.), не теряю надежды, что никто не захочет оказаться террористами, и потребляя электроэнергию еще и в 2015 г., убежден, что в итоге получиться откровенное фуфло, которое можно впаривать не менее откровенным недоноскам.


кабальный договор

https://degtyarev.ru/gm56.html#8

На следующий день 24 августа 2017 г. стало ясно, что принято решение: "Ломать общество через колено". Хотя и собираюсь еще долго коптить небо, но тогда посчитал верным перегородить центральное КПП "Чистые пруды" своим автомобилем, чтобы затем отправиться домой приглушить свой страх. К сожалению, ничего умнее не нашел, как пописать, да еще и с мыслью о недопустимости восстановлении крепостного права в России. Только вот поставить отметку о получении столь высокопарного манифеста на КПП "Чистые пруды" старший смены отказался. Возникло нескрываемое презрение, но он как ни в чем не бывало продолжал предлагать недовольным водителям за(вы)ехать через противоположные КПП.


заявление в полицию о возбуждении уголовного дела о вымогательстве

https://degtyarev.ru/gm74.html#15

Так вынужден (иначе объясни близким, почему не будет электро(водо)снабжения) заключить, как договор подряда № 2933/П от 1 сентября 2017 г. в качестве Заказчика, так и договор прохода к своим апартаментам от 5 октября 2017 г., как и все остальные собственники апартаментов.


не подаю встречное исковое заявлени

https://degtyarev.ru/gm76-7.html#7

4. Встречное исковое заявление от 5 октября 2023 г.


дело принципа

https://degtyarev.ru/gm71.html#11

Все-таки память - штука странная, и, испытав лишь последствия авторитаризма из советских времен, так мается переносом, что отправляя очередного искателя приключений в школу, считает, как все будет в ажуре, и дело принципа увидеть в этом еще и систему с закономерно исходящей политикой.


что хочу, то и ворочу

https://degtyarev.ru/gm74.html#14

А если ближе к делу, то на первом судебном заседании Ющенко Я.В. не стеснялась признаться, что не знает, как начисляется оплата за электроэнергию. На втором заседании узнаешь, что НАО "Центр "Омега" за сколько купило, за столько и продало электроэнергию и воду, ибо за получение прибыли никто в тюрьму не хочет. А пришли к тому, что, оказывается, являюсь участником свободного рынка, и тариф на электроэнергию зависит от спроса и предложения, а поэтому никак не может быть изначально зафиксирован, а поэтому, что хочу, то и ворочу.


написал письмо

https://degtyarev.ru/gm56-6.html#5

- убедиться в достоверности объема потребленной электроэнергии, при условии, что по данным НАО "Центр "Омега" на 30.11.2020 г. ее объем был равен 13187 кВт (см. ответ НАО "Центр "Омега" № 2140/20-14.11 от 31.12.2020 г.);


Я думаю

https://degtyarev.ru/gm29.html#19



о расчетах тарифов на электроэнергию

https://degtyarev.ru/gm76-9.html#2

2. Правовое "обоснование" НАО "Центр "Омега" применения тарифов


десять вопросов

https://degtyarev.ru/gm56-6.html#6

1. Предоставить квитанции за электро(водо)снабжение за январь, март, апрель, июнь, сентябрь, октябрь 2016 г., за май, декабрь 2017 г.;


чуть не убили в апартаментах

https://degtyarev.ru/gm73.html#3

С ее слов, как только услышала крики из нашего апартамента, сразу на лифте спускалась во двор в надежде там увидеть мужчин, которые могли бы предотвратить неминуемое убийство.


интересно

https://degtyarev.ru/gm47.html#30



Наше терпение не безгранично

https://degtyarev.ru/gm34.html#59



кому вершки, а кому корешки

https://degtyarev.ru/gm74.html#16

Кстати, где-то эта и Ваша нереализованная мечта, и так попытаться открыто реализовать проект, где хитромудросделанным доходы, а помойке - все, что самому негоже, это плевком на весь уклад жизни людей, дотянутся до звезд.


категорически

https://degtyarev.ru/gm19.html#2



согласились

https://degtyarev.ru/gm76-11.html#15



раз в две недели

https://degtyarev.ru/gm74.html#17

Пусть до немецкого порядка еще далеко, но кое-что удалось, если НАО "Центр "Омега" не стесняется нарушать собственные правила, и убирается не раз в две недели, а два раза в неделю.


воровал кондиционер

https://degtyarev.ru/gm66.html#9

Не поймите меня превратно, поднятая тема интересна лишь искушенным гурманам, которые не только догадываются, что морщины у одноклассников разглаживаются не только от ботокса, но и от пиликания подчиненных перед зеркалом, а поэтому не стоит присваивать номер этому письму до 31 декабря 2022 г., а узнать, как Кондратьев В.И. тырил кондиционер из холла пятого подъезда моего дома, это вести в блуд не только кубаноидов.


встречный иск

https://degtyarev.ru/gm76-7.html#7

4. Встречное исковое заявление от 5 октября 2023 г.


Давно им написал, и находятся в материалах дела

https://degtyarev.ru/gm76-7.html#6

3. Отзыв от 24 марта 2023 г. на исковое заявление


делом принципа

https://degtyarev.ru/gm71.html#11

Все-таки память - штука странная, и, испытав лишь последствия авторитаризма из советских времен, так мается переносом, что отправляя очередного искателя приключений в школу, считает, как все будет в ажуре, и дело принципа увидеть в этом еще и систему с закономерно исходящей политикой.


ответе № 1642/20-14.11-14.11 от 13.10.2020 г.

https://degtyarev.ru/gm56-2.html#51



в письме от 14.08.2015 г.

https://degtyarev.ru/gm56-5.html#27



в длящихся отношениях

https://degtyarev.ru/gm76-7.html#27

Ответчик: Здесь длящиеся отношения, и чтобы исключить возможность апеллировать к прошлым периодам, необходимо подписать акт сверки. После этого стороны знают отправную точку, т.е. состояние расчетов на определенную дату. Если акт сверки не подписан, то можно утверждать, что размер задолженности был, как указанный истцом в исковом заявлении, так и любой другой размер задолженности.


ходатайство

https://degtyarev.ru/gm76-7.html#3

в) Ходатайство от 18 ноября 2022 г. об истребовании информации о тарифах по электро(водо)снабжению


ни проронив не одной капли

https://degtyarev.ru/gm76-10.html#21

Как ни как, это будет первый случай в истории судопроизводства, когда логически будет доказано, что действительно наплевали на судью, а она ни капли не проронила. Понимая, насколько это трудоемко, достаточно знать, что протокол судебного заседания от 5 октября 2023 г. (том 2, лист 225-227) был изготовлен 5 октября 2023 г.


судебных приставов

https://degtyarev.ru/gm76-7.html#22

Судья: Судебный пристав, пожалуйста, присутствуйте на судебном заседании.


письмо № 25-00011 от 09.01.2024 г.

https://degtyarev.ru/gm76-10.html#3

3. Письмо Председателю Никулинского районного суда г. Москвы от 9 января 2024 г.


встречное исковое заявление

https://degtyarev.ru/gm76-8.html#15



© Все права защищены
E-mail: degtyarev@degtyarev.ru